宗喀巴現觀莊嚴論金鬘疏三寶釋義
華岡佛學學報第八期(1985.07)
陳玉蛟譯
頁425-444
425頁
提 要:
彌勒採取瑜伽行派的實踐次弟，作《現觀莊嚴論》：以
三智境、四加行道和法身果等八大綱領解釋《般若經》。解
脫軍研究般若，根據中道無自性的義理，寫了一本揉合般若
經文的論釋 -- 《二萬五千般若經論現觀莊嚴釋》，受到後
世般若學者一致地推崇。後來師子賢重新宏揚此論，寫了三
本論釋。宗喀巴認為其中的《現觀莊嚴論明義釋》，不但文
句精簡，而且釋義清晰明暢：所以就逐句地加以疏解，寫成
了《現觀莊嚴論金鬘疏》。
在《金鬘疏》中，「三寶」這個子目被分為總、別二義
來討論。在第一科「三寶總義」中，宗喀巴分別引用了《究
竟一乘寶性論》和《俱舍論》，說明大、小乘對「三寶」所
持的不同看法。在第二科「三寶別義」中，則引用了與「三
寶」相對應的般若經文，說明世尊在《般若經》中教誡四眾
將《金鬘疏》中所引用的般若經文（出自師子賢《二萬
五千般若合論》）與奘、什、藏譯三種《般若經》互相核對
，結果發現：《般若合論》中的經文比較接近什譯本：奘譯
本的經文比較接近藏譯本，而且在內容上比什譯本完整。此
外，《究竟一乘寶性論》中關於「三寶」的頌文和長行，從
漢、藏兩種譯本的對照下，也可以看出有很大的出入（見附
錄一）。
因為《金鬘疏》中所引用的經文非常簡省，所以筆者另
外根據《般若合論》，將與「佛寶」和「法寶」相對應的全
部經文抄錄在附錄二中，並且拿它和什譯本對勘。
426頁
一、前言
現觀莊嚴論云﹕「般若波羅蜜，以八事正說。」(註1)
。金鬘疏序文云﹕「聖彌勒採取瑜伽行派的實踐次第，作現
觀莊嚴論，以八事七十義，揉釋般若經。」(註2)這說明了
﹕彌勒採取瑜伽行派的修道次第，以一切相智、道相智、一
切智(三智境)、圓滿眾相加行、頂加行、漸次加行、剎那現
證菩提加行(四加行道)，和法身(果)等八事作為綱領，每一
個綱領下面又分出若干要義(項目)，總共以八大綱領和七十
要義，很有組織，很有理地解釋般若經。
彌勒造了現觀莊嚴論以後，傳給無著，無著傳給世親。
在世親的弟子當中，承襲般若學的解脫軍，後來又到中觀宗
大師僧護的門下，學習中觀﹔於是就把唯識和中觀這兩個宗
派的主要觀點，加以調和折中(中觀宗瑜伽行派)，並且根據
從南印請來的般若經，作二萬五千般若經論現觀莊嚴釋，這
本論釋普遍地受到印度般若學者的推崇。
427頁
(註3)
解脫軍以後，研究般若的學風，日漸興盛，為現觀莊嚴
論作釋的學者也愈來愈多。關於這些論釋，在金鬘疏的序文
中，有一個簡短的介紹﹕「現存的現觀莊嚴論釋，一共有廿
一種。其中配合般若經文的釋本，有十二種﹔未配合經文的
金刚经全文解释 ，有九種……」(註4)又說﹕「在這些論釋當中，師子賢所
著作的莊嚴論明義釋，文句精簡，釋義清晰明暢，遠勝過其
他的論釋。」(註5)所以宗喀巴就以這本論釋為主，逐字逐
句的疏解，並且旁引其他的論釋，寫成了金鬘疏。
現觀莊嚴論以八事七十義，解釋般若經。「八事」中的
第一項是「一切相智」，「一切相智」下分十個「要義」，
，又細分為﹕「(一)、開示修行性質的教授----不越二諦而
成辦一切善法。(二)、開示修行所緣的教授----四諦。(三)
開示修行所依的教授----三寶。(四)、…。」(註6)等十種
教授。本文所要介紹的，就是其中的第三個教授，開示修行
所依止的對象－－佛、法、僧三寶。
關於「三寶」的教授，論頌中只有「佛陀等三寶」一句
(註7)。對於這一句頌文，明義釋的解釋是這樣的﹕
「一、佛寶﹕因為佛和菩提的本性相同 (空不可得 )
，所以能成就佛陀的法－－一切相智，它的體性也是
不可得的。因為經說﹕『一切相智不與合』，所以
我們應當了解﹕能緣和所緣的體性，是平等一如的。
這就是世尊在般若經中，對佛寶的教授。
二、 法寶﹕三智所含攝的一切法－－境、對治 ( 道
) 和一切行相，都是沒有自性的。這就是世尊在般若
經中對法寶的教授。
三、僧寶﹕除了屬於佛寶的大乘羅漢以外，其餘具有
四向、三果名稱的，和具有獨覺名稱的大乘僧眾，共
有八位。如果按照『諸鈍根利根…』(註8)的方式，
詳加分類，那麼就一共有廿類大乘僧眾。這些有學道
的聖位不退
428頁
轉菩薩，都已經趨入了無生法性。這就是世尊在般若
經中，對僧寶的教授。
以上就是般若經中關於三寶的教授。」(註9)
在金鬘疏中，宗喀巴將「三寶」這個子目，分成總義和
別義兩方面來說明。在第一科總義中，先從「三皈的性質」
、「暫時的皈依」、「究竟的皈依」和「釋名」等四個角度
，對「三寶」作一個全盤性的探討。接下來，在第二科別義
中，一面疏解師子賢的明義釋，一面引出與三寶相對應的經
文，說明三寶在般若經中所具有的獨特意義。
二、譯 文
甲一﹕總義
乙一﹕三皈依的性質
丙一﹕小乘宗派的觀點
是說具三歸。」(註10)論頌所謂的皈依佛寶，就是皈依能成
就佛陀的法－－無學道。任何一位證得無學道的補特伽羅，
都稱為佛陀。無學道就是佛陀的盡無生智，如果把其餘的附
帶因素一併考慮進去，整體的看待，那就是指佛陀的無漏五
蘊了。如果把五蘊分隔開來，各別的看待，那麼佛陀的身
這一世，成佛以後所依的身，和成佛以前的菩薩身，並
沒有什麼不同。所謂的皈依僧寶，就是皈依能成就僧眾的法
－－有學道和除了佛陀以外的無學道。任何一位證得這些道
位的補特伽羅，他們的心必然與道相契合，所以稱為僧寶。
完整地說，僧寶就是這些僧眾，心續中的無漏五蘊(註11)。
如果把五蘊分開，各別地看待，那麼無漏道所依的身，就
不能算是僧寶，也不能被當作皈依的對象。所謂的皈依法寶
，就是皈依別擇滅涅槃，涅槃是指聖者們所證的有餘依和無
餘依兩種涅槃。
429頁
總而言之，婆娑師認為﹕佛陀和僧眾所依的身，純屬
苦諦﹔所以不該尊奉為佛寶和法寶。佛寶是指，佛陀全體的
無漏五蘊﹔僧寶是指，小乘聖僧的無漏五蘊﹔法寶是指佛陀
和小乘聖僧心續中的涅槃境界。
有人提出問難說﹕「如果佛所依的身不算佛寶，那麼
惡意出佛身血的行為，就不應該構成無間罪。」婆娑師辯答
說﹕「傷害身的時候，連帶地就會傷害到，依附於身的
精神主體，就像傷了眼根，眼識也會受到影響一樣﹔所以惡
意出佛身血的行為，應該是構成無間罪的。」關於這個問題
，世親論師認為﹕俱舍論中只是說﹕「能成就佛陀的無學道
是佛寶。」﹔並沒有說﹕「只有無學道是佛寶。」可見佛和
構成佛的各種因素都是佛寶，這才是俱舍論的本意 。既然
俱舍論沒有正面否定佛的身是佛寶，那麼「惡意出佛身血
，構成無間罪」這個問題，就沒有再諍辯的必要了。如果仍
然堅持「只有無學道是佛寶」的看法，認為這才是俱舍的論
義，那麼當佛陀和聖僧們為了救度眾生，隨順世間而現出世
俗心態的時候，豈不成了凡夫﹖因為無漏道和世俗心是不能
发布评论