苏轼《霍光论》原文及翻译译文
《苏轼《霍光论》原文及翻译译文》这是优秀的文言文翻译译文文章，希望可以对您的学习工作中带来帮助！
1、苏轼《霍光论》原文及翻译译文
苏轼《霍光论》原文及翻译苏轼
原文：
古之人，惟汉武帝号知人，盖其平生所用文武将帅、郡国边鄙之臣，左右侍从、阴阳律历博学之士，以至钱谷小吏、治刑狱、使绝域者，莫不获尽其才，而各当其处.然此犹有所试，其功效著见，天下之所共知而信者。至于霍光，先无尺寸之劝，而才气术数，又非有以大过于臣。而武帝擢之于稠人之中，付以天下后世之事。而霍光又能忘身一心以辅幼主。处于废立之际，其举措甚闲而不乱.此其故何也?
夫欲有所立于天下，击搏进取以求非常之功者，则必有卓然可见之才，而后可以有望于其成.
至于捍社稷、托幼子，此其难者不在乎才，而在乎节，不在乎节，而在乎气.天下固有能办其事者矣，然才高而位重，则有侥幸之心，以一时之功，而易万世之患，故曰“不在乎才，而在乎节”，古之人有失之者，司马仲达是也。天下亦有忠义之士，可托以死生之间，而不忍负者矣，然狷介廉洁，不为不义，则轻死而无谋，能杀其身，而不能全其国，故曰“不在乎节，而在乎气”，古之人有失之者，晋荀息是也。夫霍光者，才不足而节气有余，此武帝之所为取也。
《书》曰：“如有一介臣，断断兮，无他技.其心休休焉，其如有容，人之有技，若已有之.人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出，是能容之.以保我子孙黎民.”嗟夫，此霍光之谓欤!使霍光而有他技，则其心安能休休焉容天下之才，而乐天下之彦圣，不忌不克，若自己出哉!
才者争之端也夫惟圣人在上驱天下之人各走其职而争用其所长。苟以人臣之势，而居于廊庙之上，以捍卫幼冲之君，而以其区区之才，与天下争能，则奸臣小人有以乘其隙而夺其权矣。霍光以匹夫之微而操生杀之柄，威盖人主，而贵震于天下.其所以历事三主而终其身天下莫与争者，以其无他技，而武帝亦以此取之欤?
原文：
古代的人，只有汉武帝号称知人善任。他平生所任用的文臣武将、郡国边城的臣子，身边的侍从、阴阳律历博学的士人，以及管理钱谷的小吏，治理刑狱、出使外国的人，没有谁不是竭尽施展自己的才能，并各自适合他们的职事。然而这仍然有所试用，他们的功劳业绩显著，是天下共同了解并相信的。至于霍光，起先并无一点点功劳，而他的才气心机也并非有什么远远超过当时朝中的臣的。但是汉武帝把他从众人当中提拔上来，把天下后世的事托付给他。而霍光也能舍身忘己，一心一意来辅佐幼主。处在废昌邑王立汉宣帝的关头，他的举措非常从容而不慌乱。这是什么缘故呢?
想要在天下有成就，搏击进取来求得不寻常的功绩的人，就一定有超脱俗显而易见的才能，然后有希望获得成功。至于保卫社稷，辅佐幼主，它的难处不在于有才能，而在于有节操，不在于有节操，而在于有涵养。天下本来就有能够办事的人，但是由于才能超、地位显贵，就会有侥幸取得功名的想法，凭着一时的功劳，而看轻危害万世的祸患，所以说“不在于有才能，而在于有节操”。古代的人有丧失这一点的，司马仲达就是这样。天下也有忠义之士，可以在生死之际把后事托付给他，而他不会忍心辜负你。但这种人洁身自好、清正廉洁，不义的事坚决不做，因此可以轻易而缺少权谋，能够为正义杀身，却不能保全国家，所以说“不在于有节操，而在于有涵养”。古代的人有丧失这一点的，春秋晋国的荀息就
是这样。霍光，才能不足而节操涵养有余，这是汉武帝重用他的原因。
《尚书》说：“如果有这样一位忠臣，忠实诚恳，没有别的本领。但他的心地宽厚，能够容人容物。人家有的本领，就像他自己的本领一样。别人品德高尚，他从内心喜欢，不仅仅在口头上称道，而且能够容纳他。这种宽洪大度的人是可以保住我的子孙和百姓幸福的。”这说的就是霍光吧。假使霍光有其它的本事，那么他的心胸怎么能宽阔地容纳天下的有才人，怎么能喜欢天下品德高尚的人，不妒忌不凌犯，像自己有才能有道德一样?
才能，是竞争的苗头。只有圣人在上，驱赶天下人各自为自己的职事奔走，争着发挥自己的长处。如果凭着臣子的势力，处在朝廷之上，来保卫幼小的君主，靠自己微不足道的才华，来和天下竞争能力，那么奸臣小人就会趁机来争夺那个权力了。霍光凭着平常人的卑微身份而掌握朝廷的生杀大权，威望盖过君主，而尊贵震动天下。他能够历事三个皇帝却终生没有谁和他争权的原因，是因为他没有别的本事，汉武帝也因此重用他吗?
2、苏轼《论范增》原文及翻译译文
苏轼《论范增》原文及翻译苏轼
原文：
汉用陈平计，问疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私。稍夺其权。增大怒曰:“天下事大定矣君王自为之，愿赐骸骨归卒伍!”归未至彭城，疽发背死。苏子曰：增之去，善矣，不去羽必杀增.独恨其不蚤耳。
然则当以何事去?增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当于是去耶?曰：否。增之欲沛公，人臣之分也，羽之不杀，犹有君人之度也，增曷为以此去哉?《易》曰:“知几其乎!”《诗》曰:“相彼雨雪，先集维霰。”增之去，当以羽杀卿子冠军①时也。陈涉之得民也以项燕、扶苏;项氏之兴也，以立楚怀王孙心。而诸侯叛之也，以弑义帝②也。且义帝之立增为谋主矣，义帝之存亡。岂独为楚之盛衰，亦增之所以同祸福也，未有义帝亡而增独能存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本心也，岂必待陈平物必先腐也而后虫生之，人必先疑也而后谗入之，陈平虽智，安能间无疑之主哉?
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关而不遣项羽，识卿子冠军于于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎?羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽杀帝，则帝杀羽，不智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非意，将
必力争而不听也。不用其言，杀其所立，项羽之疑增必自是始矣。方羽杀卿子冠军增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不然大丈夫也哉?增年已七十，合则留，不合则去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功陋矣。虽然，增，高帝之所畏也，增不去，项羽不亡。呜呼，增亦人杰也哉!
(选自《东坡志林》)
注释：①卿子冠军：宋义.义帝任命的上将军.直接领导项羽、刘邦。号辫子冠军.在领导起义军救赵时。因坐观秦军圈赵被项羽矫命所杀。②义帝：项粱拥立楚怀王的孙子熊心为义帝。
译文：
刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉暗中勾结，渐渐剥夺了他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致成为定局，君王好自为之吧。希望能让我这把老骨头回乡务农。”回乡时，还没到彭城(今江苏省徐州市)，背上痈疽发作就病死了。
苏子说：范增离去是对的，如果不离去，项羽一定会杀了他;只遗憾他没有早早离开罢了。既然如此，那么范增应当在什么时候(也可译为“因为什么事”)离开呢?当初范增劝项羽杀沛公，
项羽不听，最终因此失去了天下。应当在此时离去吗?回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢?
《易经》说：“能洞察事情的发展趋势，大概很神明吗?”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成雪珠。”范增离去，应当在项羽杀卿予冠军的时候。陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙子熊心。诸侯背叛他，因为他杀了义帝。况且拥立义帝，范增实际上是主要谋划者。义帝的生死存亡，岂只关系到楚国的盛衰成败;也和范增的祸福密切相关。绝没有义帝被杀，而单单范增却能够长久生存的道理。项羽杀卿子冠军宋义，就是杀义帝的先兆;他杀义帝，就是怀疑范增的本源。难道还要等到陈平使用反间计吗?物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫;人必定先有了怀疑之心，然后谗言才能够乘机而入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑心的君主呢?
我曾经评论过义帝：认为他是贤明的君主。只派遣沛公入关却不派遣项羽;在稠人广众之中发现了卿予冠军、并且提拔他做上将军;这两件事，如果不是贤明之君能像这样吗?项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者(指点)就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此服从(楚的指挥);
中途杀义帝，一定不是范增的本意;其实岂但不是他的本意;他必然极力劝谏又没有被接受。不听取他的忠告又杀死他所拥立的人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿予冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是刚毅果敢的大丈夫吗?范增年龄已经七十岁，意见一致就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去留的时机，却想依靠项羽成就一番事业，(见识)浅陋啊!虽然如此，范增是汉高祖畏惧的人物。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中豪杰呀!
苏轼《论范增》
3、苏轼《韩非论》原文及翻译译文
译文翻译
苏轼《韩非论》原文及翻译苏轼
原文：
圣人之所为恶夫异端尽力而排之者，非异端之能乱天下，而天下之乱所由出也。