晏子春秋·景公问古之莅国者任人如何晏子对以人不同能第二十四原文|翻译
晏子春秋，内篇问(上) 景公问古之莅国者任人如何晏子对以人不同能第二十四原文及译文
【原文】
公问晏子曰： 古之莅国治民者，其任人何如？ 晏子对曰： 地不同生，而任之以一种，责其俱生不可得；人不同能，而任之以一事，不可责遍成。责焉无已，智者有不能给，求焉无餍，天地有不能赡也。故明王之任人，谄谀不迩乎左右，阿党不治乎本朝；任人之长，不彊其短，任人之工，不彊其拙。此任人之大略也。
【译文】
齐景公问晏子说: 古代统治国家治理人民的人，他们是怎样用人的? 晏子回答说： 土地的性能不同，只能适应一种植物生长，要求它能生长所有的植物是不可能的;人的能力不同，只能适合做某一方面的事，不能要求他胜任所有的事情。要求他们没有止境，再聪明的人也不能满足。要求他们没有满足，天地也不能供得上他们。所以，圣明之君任用人，谄谀之人不能靠近他的左右，结党营私的人不能在他的朝廷任职;取人的长处任用，而不强求其所不擅长的，取
人精巧之处任用，而不强求其所拙，这就是使用人的大致原则。
【繁体原文】
景公問晏子曰：「古之蒞國治民者，其任人何如？」晏子對曰：「地不同生〔一〕，而任之以一種，責其俱生不可得〔二〕；人不同能，而任之以一事，不可責遍成〔三〕。責焉無已，智者有不能給，〔四〕求焉無饜，天地有不能贍也〔五〕。故明王之任人，諂諛不邇乎左右，阿黨不治乎本朝；任人之長，不彊其短〔六〕，任人之工，不彊其拙。此任人之大略也〔七〕。」
【繁体注释】
〔一〕 王念孫云：「案『地不同生』文義不明，治要『生』作『宜』，是也。今作『生』者，涉下文『俱生』而誤。周官草人『掌土化之法，以物地相其宜，而為之種』，故曰『地不同宜』。」◎俞樾云：「案古『生』『性』字通用，周官大司徒職曰『辨五地之物生』，杜子春讀『生』為『性』。然則此文『生』字亦當讀為『性』，『地不同性』，即所謂『辨五地之物性』也。治要作『宜』，蓋不知『生』為『性』之假字而改之，未足據。」◎則虞案：俞說是。
〔二〕 蘇輿云：「治要有『也』字。」◎陶鴻慶云：「『地不同生』之『生』，當讀為『性』，俞氏已及之矣。『責其俱生不可得』，當作『不可責俱生』（責，求也）。與下文『人不同能，而任之以一事，不可責遍成』，文義一律，『生』與『成』亦為韻。今本因『不可』二字誤倒在『責俱生』之下，後人輒增『其』字『得』字以足句耳。」
〔三〕 蘇輿案：「治要有『焉』字。」
〔四〕 蘇輿云：「治要『給』作『洽』，非；句下有『矣』字。」◎則虞案：指海本已補「矣」字。
〔五〕 孫星衍云：「『贍』當為『詹』，若『澹』，呂氏春秋『不流則不詹』，高誘注：『詹，足也。「詹」讀如「澹然而無為」之「澹」。』王制篇『物不能澹』，楊倞注：『澹，讀為瞻。』『給』、『饜』『贍』為韻。」◎蘇輿云：「治要『也』作『矣』。」◎則虞案：指海本改作「矣」。
〔六〕 則虞案：黃本作「不強」。
〔七〕 則虞案：吳懷保本誤「太」。晏子春秋翻译