2004年4月            佳
木斯大学社会科学学报          Apr.,2004第22卷第2期      　JOURNA L OF SOCIA L SCIENCE OF J IAMUSI UNIVERSITY      Vol.22No.2
①
一种凄惋　两样情怀
———纳兰词与李煜词之比较
刘　萱
(佳木斯大学高教研究所，黑龙江佳木斯154007)
[摘　要]论述了纳兰词与李煜词的特点，从内容与风格，言情体物，语言描摹等方面进行分析，认为李词与纳兰词有一定相似之处，但在更多的方面二者并不相同，二人都形成了自己独特的风格。
[关键词]纳兰词；李煜词；词风；比较
[中图分类号]I207.23  　[文献标识码]A    [文章编号]1007-9882(2004)02-0054-02
  词发源于隋唐，至五代，掀起了第一个高峰，领军人物是南唐后主李煜，他以血泪为书，变伶工之词为士大夫之词，对后世影响十分深远。在经历了两宋的辉煌之后，词坛衰微，直到清初才又呈中兴之势，一大批优秀词人涌现，纳兰性德则是其中的矫矫者。
纳兰性德与李煜分处词发展的一前一后两个时期，虽相距数百年之遥，但二人在气质及词风上却颇为相似，论者也往往喜欢将二人相提并论。周之琦曾谓“纳兰容若，李重光后身也”；陈其年谓:“《饮水词》，哀感顽艳，得南唐二主之遗。”况周颐云:“寒酸语不可作，即愁苦之音，亦以华贵出之，饮水词人,
所以为重光后身也。”[1]
唐圭璋云:“成容若雍荣华贵，而吐属
哀怨欲绝，论者以为重光后身，似不为过。”[2]
梁启超也说:“纳兰小词，直追后主。”以上论者皆以为纳兰词酷似后主之词，简直就是李煜复生之作。诚然，纳兰性德一直十分推崇李煜，他在《渌水亭杂识》中说:“花间之词，如古玉，贵重而不适用，宋
词适用而少贵重，李后主兼有其美，更饶烟水迷离之致。”[3]
但两家词是否真的同出一辙，无甚差异呢?下面试从几个方面来做一比较。
一、内容与风格刘熙载称唐五代词“儿女情多，风云气少”，李煜在亡国之前的词作也具有这个特点，当时南唐偏安于江南一隅，北宋大军一直虎视眈眈，必欲吞之而后快，但李煜却不思进取，一味的穷奢极欲，因而他的前期词题材较窄，主要反映宫廷生活与
男女情爱，如《玉楼春》(晚妆初了明肌雪)、《喜迁莺》
(晓月坠)(宿云微)、《一斛珠》(晚妆初过)、《菩萨蛮》
(花明月暗飞轻雾)等，尚未脱花间词派绮丽浓艳之窠臼。南唐灭亡之后，李煜被宋太祖所俘，尝尽了国破家亡的滋味，终日以泪洗面，其词作
也洗尽铅华，一变为感伤沉痛之音，如《虞美人》
(春花秋月何时了)、《浪淘沙》(帘外雨潺潺)、《乌夜啼》
(林花谢了春红)、(无言独上西楼)等就是他后期的代表作。主要抒发了自己凭栏远望、梦里重归的情景，表达了对“故国”与“往事”的无限留恋，以及对万事成空、往日不再的感慨。较前期有了很大的进步，艺术上达到了很高的境界。如那首著名的《虞美人》:“春花秋月何时了，往事知多少，小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改，问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”以春花秋月、雕栏玉砌的自然恒久与故国、朱颜的短暂无常相对比，遂使这不可避免之痛苦浩浩荡荡，沛然莫御。
此篇被称为古往今来怀念故国的压卷之作，诚不过誉。总的说来，李煜之词较南唐诸作在气象上有了较大的开拓，但在风格上却不改其情致缠绵，这与李自幼生于深宫，长于妇人之手[3]，生性柔弱极有关系，故李词近于婉约。
相比之下，纳兰词的内容则更丰富，既有妩媚风流的爱情词，缠绵绯恻的悼亡词，又有气魄雄浑的边塞词和寄托深远的咏物词。其艺术的风格也更多样，婉约与豪放兼而有之。纳
兰性德的婉约词历来为人称道，顾贞观说:“容若词，一种凄惋
处，令人不能卒读。”[1]
这凄惋处正是纳兰词最动人心魄之所在。试看这首《浣溪沙》:“谁念西风独自凉?萧萧黄叶闭疏窗，沉思往事立斜阳。被酒莫惊春睡重，赌书消得泼茶香。当时只道是寻常。”上片由一个设问引起，飒飒西风、萧萧黄叶与沉沉落日共同构建起一个孤寂凄清的黄昏，当夕阳将作者的影子拉得极长极长的时候，他想起了与亡妻共同度过的那些平常时光，当初不曾留意，如今却都不可追回……一种无可奈何的酸楚油然而生，从词中一直渗透到读者的心中，真是“人言愁我始欲愁”。这种类型的词作在词集中比比皆是，温婉中流露出哀伤，掩卷后总有一种怅然若失之感，从而形成了它特有的艺术风格。纳兰的豪放词为数并不多，只占纳兰词总数
的三分之一，但丰神迥绝，深得个中三昧，象《长相思》
(山一程)、《如梦令》(万帐穹庐人醉)、《相见欢》
(微云一抹遥峰)这样的作品，即使是与苏轼、辛弃疾的豪放之作放在一起，也丝毫不逊。王国维就极为欣赏纳兰的边塞词，他在《人间词话》中说:“‘明月照积雪’、‘大江流日月’、‘中天悬明月’、‘长河落日圆’，此中境界，可谓千古壮观，求之于词，唯纳兰性德塞上之作，如《长相思》之‘夜深千帐灯’,《如梦令》之‘万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠’差近之。”另外值得注意的是，纳兰在同一首词中也往往能儿女情与风云气并存，既有婉约之态又有豪放之境，这是前代词人所不具备的，如《菩萨蛮》:“朔风吹散三更雪，倩魂犹恋桃花月。梦好莫相催，由他好处行。无端听画角，枕畔红冰薄，塞马一声嘶，残星照大旗。”此词写的是作者身处边塞苦寒之地，却心系家园，进而形诸于梦。此词运用强烈对比，帐外是风雪之夜，朔风狂吹，积雪飞扬，几颗孤星清冷的照在大旗上；而帐内征夫的梦魂却飞到了温馨的家中，他看到了桃花的疏影溶入了蒙蒙月之中，闺中人正倚窗凝眸，思念着远方的亲人。然而一声画角惊破了征夫的好梦，陪伴着他的仍然是塞外的寒风和长嘶的战马。回想梦境，现实显得格外的悲凉寂寞，短短44个字中蕴含了数不尽的离情别意。
纳兰的这种刚柔兼备的词风正是他个人独特气质的反映，纳兰性德本是骁勇善战的满人后裔，但却十分向慕南朝文化；他文武双全，阅世很深，既曾有过偎红倚翠的风流，也曾铁马金戈，驰骋于边塞绝域；他既有一颗多愁善感的诗人之心，又同时具有坚毅果决的个性。在纳兰身上，流淌着阳刚与柔婉两种血液，体现在词作中则别具风格。聂晋人说纳兰词:“香艳中更觉清新，婉丽中又极俊逸，真所谓笔花四照，
一字动摇不得者也。”就是指他的刚柔互融而言的。
二、言情体物
纳兰词与李煜词都以善言情著称，其所言之情又均凄惋缠绵，动人心魄，这也是论者认为二人词风相近的一个原因。但若细玩味，就会发现他们在言情体物方面还是有很大的不同。
—纳兰容若的词
45—①[收稿日期]2004-01-10
  [作者简介]刘萱(1975-)，女，黑龙江佳木斯人，佳木斯大学高教研究所助理研究员，黑龙江大学2001级古代文学专业硕士研究生。
首先从他们的感伤的原因谈起。李煜自从继位以来，便一直沉湎于杯光舞影，不知愁为何物，可就在他39岁那一年，宋太祖挥师南下，攻破了南唐都城，也打破了李煜苟且偷安的幻想。从一国之主到亡国奴，身份、地位、尤其是心绪上的巨大反差，使得他那颗纤弱敏感的心深刻地体会到了人生的痛苦，因此才能产生出那么多悲不自胜的亡国之作。可以说，李煜词风凄惋的主要原因在于受了外界的巨大打击。纳兰的一生虽然也有过对仕宦的失望，对人事无常的心灰意冷，但这只是他一生憔悴的一个侧面，而非主要原因。翻看他的词集，从始自终一直贯穿着挥不去的悲情，他有一首《填词诗》云:“往往欢娱
工，不如忧患作。”在他与顾贞观合编的《今词初集》中所选词也大半是哀怨之作，可见在纳兰的内心深处是欣赏悲剧美的，所以在创作中，他更愿意以这样的题材入词。由此可以推知纳兰词词风凄惋更多是来自于内心的审美倾向。
其次从对感情的控制上来说。无论是李煜的前期词还是后期词，都流淌着一种无节制的、不计后果的宣泄。李煜其人，个性纯真，少有城府，心有所感便不加掩饰的形诸于笔。前期词如《玉楼春》便是一首少有的纯表现享乐的作品，词云:“晚妆初了明肌雪，春殿嫔娥鱼贯列。凤箫吹断水云间，重按霓裳歌遍彻。临风谁更飘香屑，醉拍阑干情味切。归时休放烛花红，待踏马蹄清夜月。”看得出，这是一个完美的夜，后主眼中看到的是雪肤花貌的嫔娥翩翩起舞，耳中听到的是凤箫吹奏的霓裳曲，鼻中嗅到的是随风飘来的阵阵香气，口中饮的是美酒，感官上的享受已经达到了极致。最后两句则是精神上的享受，回宫的时候，不要烛火通天的喧嚣，一任白马踏着明月，徐徐归来。从精神到肉体没有一点遗憾之处。后期词如《浪淘沙》、
《乌夜啼》、
《虞美人》等对亡国之痛、人生之苦毫不掩饰，而且不想排解，后主每每终篇描写愁绪，但却无一字提到何以销愁，一任这股巨大的哀痛如春水一般汹涌澎湃。而纳兰的一生虽然忧多欢少，但他对感情的态度一直是理性的、有节制的。他是宰相明珠的长子，又是御前一等待卫，身负家、国双重重任；他的一
举一动都关系重大，这使得他做任何事都不能如李后主一样随心所欲。加之，纳兰性格内向,“所欲言之情，百不一吐”，所以当他言及忧愁时总是十分委婉，往往只言愁而不言因何而愁。他更多的是将哀愁一肩担起。如《忆王孙》:“西风一夜剪芭蕉，倦眼经秋耐寂寥，强把心事付浊醪。读离骚，愁似湘江日夜潮。”满纸愁云，尽管一直到篇尾也未说明愁似湘江日夜潮的具体原因，但纳兰对于排遣忧思还是做了许多努力的，他试图以酒浇愁但愁更愁，于是又打算以楚辞消忧，可是最终还是归于失败。纳兰终身都在寻求解决的办法，但对于忧伤的起因却讳莫如深，他把一切都压在了心底。对情绪的处理方式不同，不仅影响了二人的词作，也导致了他们不同的命运。李煜因不讳言故国之思而触怒了宋太宗，被赐死；而纳兰却因终生悒郁，憔悴而死。
再次，在言情的境界上说，李煜的境界更大，涵盖了整个人生及宇宙。他能跳出自己的一己哀愁，感悟到全人类的普遍哀愁，从而扩大了读者。象《虞美人》、
《浪淘沙》、《相见欢》这样的作品，亡国之人看了固然有所感慨，客居他乡之人乃至是追忆昔日年华的人也都心有戚戚焉。而“人生愁恨何能免”、
“别时容易见时难”这样的句子更是富含亘古不变的人生哲理，足以打动任何类型的读者。所以王国维说:“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词”[4]。纳兰往往只观注自己的一己之感，他的悼亡词也写得情深意切，感人至深，但未经过生离死别的人对之的理解就不那么深刻。今人赵秀亭云:“论词境,(纳兰)阔于温而浅于李。后主眷系家国，故重；容若萦系私谊，故轻。”[5]所言极是。
最后，就言情的特而言，纳兰词似泣，李煜词似叹。纳兰词可谓满纸愁云，据统计，在纳兰现存的348首词中，愁字出现了90次，泪字出现了65次，恨字出现了39次，但我们说“纳兰似泣”，并不是指他的上述字眼使用得多，而是说他的词，尤其是悼亡词中蕴含着非常强烈的哀情，使人不由得欲随之落泪。试看这首《南乡子》(为亡妻题照):“泪咽却无声，只向从前悔薄情。凭仗丹青重省识，盈盈。一片伤心画不成。别语忒分明，午夜鹣鹣梦早醒。卿自早醒侬自梦，更更，泣尽风檐夜雨铃。”纳兰对妻子一往情深，生死不渝。此词是题于亡妻的画像上的，在纳兰看来，宛如与妻子面面相对，不由得肝肠寸
断，哽咽失声。象这样字字牵情，语语酸心之作，在纳兰词中并不少见,《青衫湿遍》、
《沁园春》(梦冷蘅芜)、
《鹊桥仙》(梦来双倚)等作也都催人泪下，具有很强的感染力。李煜之愁则是哀而不伤的，李煜一生大起大落，所受磨折要十倍于纳兰。但正如纳兰诗中所言“愁多反自笑，欢极不能歌”，李煜以一代帝王的身份沦落为阶下囚，失去了曾经拥有的一切，甚至连妻子小周后都不能保全，这样巨大的悲伤反而使他冷静下来，以一声浩叹来面对惨淡人生，这里面寄托的是更深的不幸，更多的无奈。我们注意到李词中的感慨之句，如“故国不堪回首月明中”、
“往事只堪哀”、
“自是人生长恨水长东”等的尾字都是平音字，音阶适合拉长，可以想见，李煜当初意兴阑珊的吟出这些句子的时候，伴随着的就是声声叹息。
三、语言描摹
李煜及纳兰在语言运用上均可称圣手，李煜的前期词泽较浓艳，喜用红、香、花、月等艳字，但在他出众才情的调度下，其词虽艳但不流于恶俗，比之于花，当如富贵牡丹。及至后期，亡国之作尽改前态，洗尽铅华，以素面朝天，并频频以流水、落花、梧桐、芳草等意象入词，又疏宕似暗香浮动之老梅。而纳兰词则一直淡雅有致，颇有云淡淡，水悠悠之意，所用意象也是秋雨、西风、萍水、荷灯这样的凄清幽冷之物，比之于花，更似空谷幽兰。
二人之词均有自然性灵的特点，他们不追求镂金错彩，而文采动人。比较而言，李煜之词以概括性强而见长，往往几个字就道出作者心中的所有苦闷，一句词就使读者的心灵震撼不已。如《相见欢》:“无言独上西楼，月如钩，寂寞梧桐深院锁清秋。剪不断，理还乱，是离愁，别是一番滋味在心头。”此词篇幅极短，上片以西楼、残月及深院的梧桐勾勒出环境的凄凉，同时也是作者心绪的反射。下片以“剪不断，理还乱”来为离愁下了一个十分准确的概念，便截然而止。但言外之意却非常丰富，有忆有悔有恨，一切皆随读者的想象而生。纳兰之词以委婉曲折见长，虽不具备李词的超强概括力，但描摹生动，入木三分，另有一种动人心魄处。如悼亡词《摊破浣溪沙》:“欲话心情梦已阑，镜中依约见春山，方悔从前真
草草，等闲看。环佩只应归月下，钿钗何意寄人间。多少滴残红蜡泪，几时干。”此词感情深挚，可谓一波三折。开篇是对梦境的回忆与留恋，接下来笔锋一转，述说自己过去对妻子的忽略，如今想来，万般悔恨，却已无从弥补。下片是物思人，环佩仍在，锦书难托，这种伤痛何其深厚。结语化用了李商隐《无题》中的名句:“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”将离别之苦，生死之恨发挥得淋漓尽致。将二人的词作作一比较，会发现李词如国画中的写意，只寥寥几笔便形神兼备，而纳兰词便如工笔画，刻画甚细，曲尽其妙。
从写作手法上看，李词多是客观描写，作为第一人称的“我”的形象极淡，象“无言独上西楼，月如钩”,“满鬓清霜残雪思难任”、
“梦里不知身是客，一晌贪欢”这样的句子，可以理解为是作者的自我描写，也可以理解为对他人的刻画。而在纳兰词中，作者自身的形象则由幕后走到了台前，十分突出。如“我自终宵成转侧，忍听湘弦重理”、“若似月轮终皎洁，不辞冰雪为卿热”等句，读者一望即知是作者在转侧难眠，是作者欲辞冰雪以暖亡妻，而不可能是别人。另外，纳兰在词中加入了许多对白，也使“我”变得更为鲜明，如“待结个，他生知已，还怕两人俱薄命，再缘悭、剩月零风里。”“卿处早醒侬自睡”“是伊缘薄，是侬情深，难道多磨更好?”等句，或是作者的自言自语，或是对亡灵的直接倾诉，都有很强的主观彩。
通过以上比较可以看出，李词与纳兰词有一定的相似处，但在更多的方面二者并不相同，虽然李词在前，
纳兰词在后，但纳兰并未亦步亦趋地模仿李词，而是在借鉴前人的基础上形成了自己独特的风格，从而在词坛上形成了一道与众不同的风景线。
[参　考　文　献]
[1]唐圭璋.词话丛编[M].北京：中华书局,1986.
[2]成容若.渔歌子[A].唐圭璋.词学论丛[C].上海：上海古籍出版社,1986.
[3]纳兰性德.通志堂集[M].上海：上海古籍出版社, 1979.
[4]王国维.人间词话[M].成都：四川人民出版社,1981.
[5]赵秀亭.纳兰丛话[J].承德民族师专学报,1994.
[责任编辑：薄　刚]
—
5
5
—