从《兰亭序》中的错别字看真假
从《兰亭序》中的错别字看真假
错字一 . 第一行的“岁”字。
其实王羲之写的不是“歲”，而是它的异体字，王羲之 兰亭序 “岁”（歲）上面写成“山”，我并不说这是错字，而是王羲之是这样写岁字的，好像王献之也这样写过，估计那时 书法界，许多人是上面写成山的。
我说这字写错了，是指“岁”字的右点。在《太宗兰亭》系，除北京神龙版本外，所有的《兰亭序》版本岁字都没有右点，只有丰坊刻石在那点的地方有痕迹，刻石有痕迹，有可能是石块脱
落，这个再正常不过了。这从侧面说明，北京神龙本可能就来自丰坊刻石的临摹，绝对不是什么最接近于兰亭真迹的双勾再填墨的原迹本。
唐太宗时期，对《兰亭序》摩了许多次，特别是临摹，有点没点，看得很清楚的，包括隋开皇本，岁字都是没点的，我们基本可以确定，《太宗兰亭》岁字是无点的。
而在宋朝体系的《南唐兰亭》体系中，金版岁字是无点的，怀仁版是有点的，熙宁版是有点的，这里有点蹊跷的是，与金版《南唐兰亭》同石所拓的另一拓本，却有点！这两版 还有一个不同之处，就是“至”的写法不一样，除此二处之外，其它的完全一样。对此，我的理解是，《南唐兰亭》被人刻石后，在没有洗石的情况下，拓印了第一张《金版兰亭》，为什么说是第一张呢，因为在“良可”二字的圈圈上粘有原来的纸，这是《金版兰亭》保存者一鸣先生说的。另外，金版字的笔画边缘教钝，而另一个黑白版本清晰许多，可以确定，黑白本是在洗石后拓的。为何同一石的前后不一样呢？
我的观点是，刻石人拓印了金版《南唐兰亭》后，就修改了刻石，后来就有人或是刻石人，在洗石后拓印了黑白版。我以为，刻石人这么做法，是为了保持《金版兰亭》是唯一的真迹——真的笔迹。
所以，所有宋系以后所有类《南唐兰亭》版本，除金版外，全部“岁”字都有右点。这刚好与唐系的“太宗兰亭》相反。
可不可以这样理解呢，刻石人先刻掉了“岁”字的一点，后来校对的时候，又给加上去了。理解也许可以这样理解，但考虑到“至”字是完全修改了下面“土”字的写法，我的观点是，修改是
有意的，不是漏掉了，“至”字下面的土部，原纸看得不是很清晰，有些模糊。
结合唐朝《太宗兰亭》无点看，无点的金版《南唐兰亭》是真迹的可能性更大，“岁岁”是相通的。正因为有这个缺点的“岁”字，我才觉得王羲之《兰亭序》应该是《南唐兰亭》这样的，而不是太宗朝那个样子。这就说明，太宗 的宝贝《兰亭序》只是金版的一个临摹品，并不是真迹。
错字二：第十五行“怏然知足”的“怏”字。
这个“怏”字，隋唐版都是这样写的，而《南唐兰亭》，全部是写的是心旁+夫，这是个什么字，我还不认识。
说这个字的意思是，《南唐兰亭》不可能是，用怀仁《圣教序》里的《兰亭》字，凑出《兰亭序》时，没有的字，用隋唐《兰亭序》里的字补上。如果这样凑出《南唐兰亭》，那么这个“怏”字是不会变的。我的意思是说，《南唐兰亭》不是凑出来的，是写出来的！
错字三：第十五行“怏然知足”的“然”字。
所有的《兰亭序》，然字是一种写法，右上不是犬字，是行书“火”字。这说明什么？
这说明，两种《兰亭》是临与被临的关系，不是完全不相干的两幅字。
错字四：第十五行的“暂”字。
             
神龙版的暂，车部的竖接近右半部分了，这是《兰亭序》版本中写得最长的，与它相当的，还有领字从山本。而定武本和虞本，车部要高一点。定武版本中写得最高的是赵孟頫十三跋本。开皇本与定武本相当。而所有的南唐本，车部都很高，超出了右半“足”字的横，与“口”下边等高。这个高度的顺序，排一个序，依次是，南唐本——（开皇本虞本—道祖本甲二甲五本—定武本）——从山本——北京神龙本。
由此看来，随着时间的推移，“车”是越来越长了，可见，神龙本水的很！虞本比神龙本好。
至于“暂”是写错了，还是书家都是那么写法，我不去研究。从这个“暂”字，也可以看出，《南唐兰亭》的“暂”字不是来自太宗朝《兰亭》里的“暂”字，不是集字而成，而是单独写成的。同时，它也证明《南唐南亭》和《太宗兰亭》是有关系的，不是毫不相干的，因为都错得差不多！
这里我们注意到一点，十三跋兰亭，车的高度与南唐本一样的，十三跋兰亭是赵孟頫手追心摩的作品，它的“崇”字，中间是三点，也是最接近《南唐兰亭》的。还有，“静”字长竖勾，引字的长“竖”，我感觉，赵孟頫好像在追摩着王献之的风格。