你们知道王维的《相思》是写给谁的吗？
红⾖⽣南国，春来发⼏枝？
愿君多采撷，此物最相思。
——唐代 · 王维《相思》
因为时常见到许多⼈说，王维的“红⾖⽣南国”⼀诗是写给李龟年，更有⼈因此推定王维有龙阳之好。昨晚忍不住查阅了⼀番。根据记载，王维的《相思》，最早见于唐⼈《云溪友议》中「云中命」⼀则，没有题⽬。既是同年代，⼤约也是最接近原作的⼀版。《万⾸唐⼈绝句》⾥题作《相思⼦》，凌濛初版则作《江上赠李龟年》。
安史之乱期间，李龟年在湘江边上唱了王维的两⾸诗，⼀⾸《相思》，另外⼀⾸为旧作。闻此歌众皆惨然。那时候唐明皇正在遥远的四川，⽽王维在长安城坐牢，千⾥之遥，战⽕遍地，两个⼈没可能见⾯，⼤概也不可能寄这样⼀⾸诗。
很巧的是，《江上赠李龟年》这个题⽬和杜甫的《江南逢李龟年》⾮常相似，因此我个⼈觉得，很⼤可能是凌濛初是⾃⼰拟的题⽬。如《云溪友议》所载，推测是作于安史之乱前，故有许多学⼈认为凌版并不符合史实。⾄于红⾖是否有男⼥相思之意，北宋李颀《古今诗话》：相思⼦圆⽽红。昔有⼈殁于边，
其妻思之，哭于树下⽽卒，因以名之。据邓⼩军先⽣考证，此条即为李颀对《相思》的诗注。晚唐⽂献中也有类似记载。⾄于相思⼆字，则⼀向便有男⼥之情。
结发为夫妻，恩爱两不疑 。……⽣当复归来，死当长相思。
——汉代 · 苏武《留别妻》
可以确认的⼀点是，王维此诗，原作失传，王维集的宋元明刊本并未录⼊此诗。题⽬未定，诗中所指亦然，凭读者⾃⼰理解。
之所以写这些，实是见到好些⼈因这⾸诗去吐槽，甚⾄于嘲讽他⼈。倘若有⼈说，王维的《相思》诗是写男⼥之情——或者说，让他感受到了男⼥之间的相思苦楚，爱慕哀愁。这些⼈便会站出来说，“你这是曲解、误⽤、滥⽤，原诗是写给男⼈的。”
我想，对于这种没有明确定论的事，最好还是不要过分武断——尤其是⽂学上的事情。古诗流传⾄今，版本繁多，散佚失传的更多。就说《相思》⼀诗的内容，也有众多版本。“秋来”、“故枝”、“赠君”、“休采撷”……⾄于诗意，更⽆定论，怎么就不能当作男⼥相思之情理解呢？
《相思》⼀诗，从王维写后，在漫长后世的中国⽂化⾥，多半⽤来表达男⼥相思之情，可以说已经形成⼀种共识。也许真实历史上，它的确是友⼈赠别之作，也许它是⽤来抒发家愁国恨的作品，不管如
何，我们不能武断地认定它是某种固定的形式，⽽对抱有其他观点的⼈抱有嘲讽甚⾄鄙夷的⼼态。（其实我想多数⼈也是认可《相思》中的关于爱情的美妙的吧？只是在知乎上见了⼀个近7K赞同的论调，说此诗写给李龟年，⽽传播出去，也许有数百万⼈会觉得这⾸诗与爱情⽆关了。真是如此的话，对这⾸诗⽆疑是⼀种伤害。）
明皇幸岷⼭，百官皆窜辱，积⼫满中原，⼠族随车驾也。伶官……唯李龟年奔迫江潭，杜甫以诗赠之⽈：‘岐王宅⾥寻常见，崔九堂前⼏度闻。正值江南好风景，落花时节⼜逢君。’龟年曾于湘中采访使筵上唱：‘红⾖⽣南国，秋来发⼏枝。
相思 王维劝君多采撷，此物最相思。’⼜：‘清风明⽉苦相思，荡⼦从戎⼗载馀。征⼈去⽇殷勤嘱，归雁来时数附书。’此词皆王右丞所制，⾄今梨园唱焉。歌阕，合座莫不望⾏幸⽽惨然。龟年唱罢，忽闷绝仆地，左⽿微暖，妻⼦未忍殡殓，经四⽇乃苏。 —— 唐·范摅《云溪友议》
真要推出⼀番定论的话，倒不如说《相思》诗⽤来写家愁国恨。然⽽⽆论王维作此诗时⼼系何⼈，流传、浸染了⼀千多年，我想，也已与原本的故事⽆多⼤关系了。⾃⼰年少时曾写过这样⼀段：
偶忆王维的《红⾖》。“红⾖⽣南国，春来发⼏枝。愿君多采撷，此物最相思。”平淡质朴之极，读来⼼中却有红⾖枝芽骤然绽开的⽆⾔的伤⼼。「⼏枝」是恍惚未觉中的遗憾与怅惘，「愿君」看似是劝勉他⼈，实则是云烟过后的叹息。⾃妻死后三⼗年，辋川别业，参禅幽居，相思早已不相思，所以只以
⼀⾸短诗相告。殷勤采撷也罢，掷于污泥也罢，⼈世中各有各的情怀。倘若有⼀枝伶仃红⾖摇荡⾯前，你会不会适时地折下来呢？
如今⼜过了好多年了，当时没想到的答案，仍旧是没有答案，因为那样的时候已经过了，再没有可以任意采撷的⼈了——那份攀折的勇⽓真是难得啊，越年长越不可得。这是我如今再看这段话的⼼情。
写下这篇，倒不是为了感慨情爱，⽽是单纯地想抛砖辨析⼀下王维的这⾸诗。⾃⼰读书少，初中毕业就辍学了，⼯作以后读书也不多。再来时，读到⽂章深处，都觉得⼒有不逮。每每如此，也只有记录下来，望有知情者⼀起讨论了。
附《唐诗三百⾸新注》和《王右丞集笺注》，作者都是清代，皆题为相思。