兴趣的因是好奇，好奇是人的天性，是基因决定的，所以有些人的好奇心大些，有些人的好奇心小些，但基因决定的是先天，后天际遇的不同会影响好奇心的大小。可以肯定的是读书越多好奇心越重，兴趣点越多。就我个人而言，也许是缘分，也许是必然，一直以来对魏晋风度颇有向往，至于魏晋风度到底是什么，到底有没有，是不是有心人故意播下的种子，实在难以说明。
《魏晋风度及文章与药及酒之关系》是鲁迅先生1927年在广州夏期学术演讲会的一篇演讲稿，后来收入到了《而已集》，而已集收录的多是杂感，但这杂感又正值见到“许多血和许多泪”的感触，所以此篇演讲稿在论述之余不免还有些弦外之音。
我看通篇演讲的脉络，从曹操讲起，呼吁大众独立思考，不要为历史左右，进而阐述文章之风度，即清峻、通脱、华丽、壮大。此类风气从汉末魏初至魏末晋初，总结下来就是师心使气，而这一过程中的名士如建安七子、正始名士、竹林七贤，在行为做事方面形成了一定社会风气，如清谈、如药、如酒，为魏晋风度增加了许多点缀，但文章风度、名士行事的背后，于哲学的思辨、与政治的拉扯，像是个死结纠缠不清。最后行至晋末，慷慨激昂渐行渐
远，名士想出世而不得，文章就变得温和恬静，形成了田园风格。
鲁迅是民主战士，当然是斗争的。师心使气是他的风格，田园出世不是他的向往。
魏晋名士嗑药，实在是小节中的小节。老百姓效仿，以致后世认为宽衣大袍有仙风道骨之感，实在是贻笑大方。酒就更不用提了，阮籍借醉酒回避司马氏的拉拢，真是个又好笑又无奈的写照。魏晋名士因为嗑药、饮酒，会表现出许多与礼教不符的行为，被认为是破坏礼教的，反中华哲学的，所谓欲加之罪。而鲁迅这篇演讲所呼吁的，恰恰是期望民众自省，能够辨别谁是真三民，谁是假礼教。
谈起魏晋名士，恐怕名头最响的要数竹林七贤，而竹林七贤中又以嵇康为最。嵇康身上有很多传奇，嗑药饮酒，性格强烈，而且是自始至终的强烈，嵇康之死又将他的生命升华，其间政治的涌动、广陵散的传说更是让嵇康的事迹流传百世。关于嵇康的记载很多，真真假假不易辨别，有一本《嵇康之死》的小册子写得很有意思，某种程度上可以当做历史研究看待。以个人愚见，嵇康是否很帅不重要，为什么以打铁为生不重要，演奏的广陵散是否为绝唱不重要，无论他在文化界或普罗大众心中有多么重要的地位，在当权者看来仍然如蝼蚁，灭杀其肉体是如此的轻而易举。《与山巨源绝交书》中的“非汤武而薄周孔。”固然
是导致当权者灭杀嵇康的直接原因，但追根溯源，嵇康本来就未站司马氏的队，嵇康的夫人是姓曹的，是曹操的曾孙女。
发布评论