修改的古诗
许多名诗都是在宋朝被修改的，或者在宋朝才出现了另外的版本，如《将进酒》、《黄鹤楼》等，甚至同为宋人的苏轼之《题西林壁》，也被宋人篡改。大概宋人自持才华，所以自然对前人诗词，就看不“顺眼”了，加以修改是常事。
但不得不佩服宋人的才华，这些修改过的版本，流传到今，都已经成为了“不可动摇”的经典。
如李白那首妇孺皆知的《静夜思》，在宋蜀刻本《李太白文集》中，其全诗如下：
床前看月光，疑是地上霜。
举头望山月，低头思故乡。
而今版的《静夜思》如下：
床前明月光，疑是地上霜。
举头望明月，低头思故乡。
宋代蜀刻本《静夜思》中，是“看月光”、“望山月”；今版是“明月光”、“望明月”，二字之差，诗义有无改变，值得商榷。
在我看来，两者各有所长。
宋蜀刻本《静夜思》“看月光”、“望山月”，更着重反映了李白个人的生命体验和情感体悟。
看见月光，以为是霜。进而望“山”月，起思乡之情。
其实两版就二字之差，最关键的改动就在于“山”字，“山月”这个意象，比较有局限性，只限于独特的环境中才能引发共鸣，比如没有山的地方，如何望“山月”？但它是李白个人当时的真实体验和所见景象，且画面感较强，别具意境。
而今版的“举头望明月，低头思故乡”，“明月”就没有“山月”的环境局限性，因为无论是在海上，还是在山区，亦或高原，还是江南塞北，都能举头“望明月”。
一言以概之：宋蜀刻本《静夜思》抒发的是个人的生命体验，而今版《静夜思》则具有一种
普适性的生命体验。这正是一字之差，其义立变。
《题西林壁》此诗，初见于苏轼自撰的《东坡志林》，权威性毋庸置疑。
苏轼原创版：
横看成岭侧成峰，到处看山了不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
今版：
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
原创与今版，差别在于第二句。
其实除了今版，还有多个版本，存在差异，且都在第二句。
如：
《苏东坡全集》:“远近高低无一同”
《苏轼诗集》:“远近高低总不同”
苏东坡全集《苏轼选集》:“远近高低各不同”其注:“一作‘远近看山总不同’”
《冷斋夜话》转引:“到处看山了不同”
《苕溪渔隐丛话》转引:“远近高低各不同”
其中《冷斋夜话》离苏轼写作之时间最近，所以维持了原貌，这也证明了诗歌流传过程中，经历的时间越长，编者越多，其遭修改的几率越大。
如刊行比《冷斋夜话》晚近三十年的《苕溪渔隐丛话》，“到处看山了不同”就变成了“远近高低各不同”。
其他选集，因时间更晚，均出现了不同修改。不同的编者，根据自己的理解和审美，对苏轼其诗进行了不同修改。
其他版本暂且不管，我们主要来比较苏轼原版的“到处看山了不同”与今版的“远近高低各不同”孰优孰劣。
按照今人的审美，以及先入为主的感受，肯定会异口同声说：“远近高低各不同”更好。毕竟大家都背了这么多年，读起来总比原版顺口。
其实，王水照选注的《苏轼选集》有施元之的注解曰：
“《华严经》有云：‘于一尘中，大小刹种种差别如尘数，平坦高下各不同，佛悉往诣，各转。’”
意思大致是说，现象的表面差别是很复杂的，但“佛”总能无微不至，无处不察，在细小微妙的差别里，体现着“佛”的无上智慧。
我们知道，苏轼精通释典，谓之烂熟于胸亦不为过。故据《华严经》，“到处看山了不同”句中，一个“了”字，更能见出那种洞达通明的般若智慧，也更能品出一番跳脱雾障而得以明心见性、识见真谛的高远境界。
而“远近高低各不同”则显得口语化，失去了其禅理，其意境上也大打折扣。“了”字，明了、了悟也。不仅包括远近高低，也包括各种形态、雾障，而“远近高低”则将了悟的识见限制在“高低远近”四种状态之间了。
当然，人各有所好。对于不同版本的孰优孰劣，不同的人出于见识、审美、心性的差异，自然存在争议。
其实，除了以上例举的诗词，古典诗词在流传、刊刻过程中，遭到删改的数不胜数。
再者，任何艺术作品是极少有完美的，即便是对其加以修改，也会顾此失彼，甚至会破坏其原本诗义，修改者觉得改了之后更好，但那未必就是作者的本意了。
只能说，所谓的修改，是更符合特定人的审美，至于人们觉得改版更经典，很多时候是出于先入为主的惯性思维。
发布评论