“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎。”苏轼《石钟山记》原文翻译与赏析
  【原文】
  《水经》云：彭蠡之口有石钟山焉。郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？
  元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴饶之德兴尉，送之至湖口，因得观所谓石钟者。寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。至莫夜月明，独与迈乘小舟，至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鹳鹤也。余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝。舟人大恐。徐而察之，则山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也。舟回至两山间，将入港口，有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。因笑谓迈曰：汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！
  事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。
 
【译文】
  《水经》说：鄱阳湖口有石钟山。郦道元认为下面靠近深潭，微风振动波浪，水和石互相碰撞，发出的声音好像大钟一般。这个说法，人们常常怀疑它。如果把钟磬放在水中，即使大风大浪也不能使它发出声响，何况是石头呢！到了唐代，李渤才去探寻它的所在地，在深潭边到两块山石，敲打它们，听它们的声音，南边的声音重浊而模糊，北边的声音清脆而响亮，鼓槌停止了，声音还在传播，余音慢慢地消失。他自己认为到了这个的原因。但是这个说法，我更加怀疑它。山石被敲打时能铿锵作响的，到处都这样，可是唯独这座山用钟来命名，为什么呢？
  元丰七年六月初九，我从湖北黄州坐船到汝州去，大儿子苏迈将要去就任饶州德兴县的县
尉，我送他到湖口，因而能够观察这座称为石钟的山。庙里的和尚叫小孩拿着斧头，在乱石中间选一两处敲打它，硿硿地发出声响，我本来就怀疑，根本不相信这说法。到了晚上，月光明亮，我和苏迈坐着小船来到绝壁下面。巨大的山石在旁边耸立着，高达千尺，好像凶猛的野兽和奇异的鬼怪，繁茂直立的想要捉人；山上宿巢的老鹰听到人声，也受惊飞起来，在云霄中发出磔磔地鸟鸣声；又有一种像老人在山谷中边咳边笑的声音，有人说这是鹳鹤。我正心惊想要回去，忽然巨大的声音从水上发出，钟声洪亮像钟鼓的声音连续不断。船夫大为惊恐。我慢慢地观察，原来山脚下都是石头的洞穴和裂缝，不知它们的深度，微微的水波涌进洞穴和裂缝，波浪激荡便形成这种声音。船绕到两山之间，将要进入港口，有块大石头正对着水的中心，上面可坐百来个人，中间是空的，而且有许多窟窿，把风浪吞进去又吐出来，发出窾坎镗鞳的声音，同先前噌的声音相互应和，好像音乐演奏。因此我笑着对苏迈说：你知道那些吗？那噌的响声，是周景王无射钟的声音，窾坎镗鞳的响声，是魏庄子歌钟的声音。古人没有欺骗我啊！
  凡事不亲眼看到亲耳听到，却根据主观猜测去推断它的有或没有，可以吗？郦道元见到和听到的，大概和我一样，但是说得不详细；士大夫终究不愿夜晚乘着小船停靠在悬崖绝壁下面，所以不能知道真相；而渔人船工，虽然知道却又不能用文字表达、记载。这世上没有流
传下来的缘故。而浅陋的人用斧头敲打石头的办法来寻求原因，自以为得到了事情的真相。我所以记下以上的经过，是因为叹惜郦道元的解释过于简略，也嘲笑李渤的解释太浅陋了。
 
【赏析一】
苏东坡全集  本文选自《苏东坡全集。前集》卷三十三。石钟山在江西湖口县鄱阳湖边。文章以探询石钟山命名之由入笔，叙述了前人对此的种种说法，描绘了亲身进行的实地考察，及由此得出的自己的结论。写作此文的目的主要还不在于将石钟山命名的真正原因告之于世，而在于批评事不目见耳闻，仅凭肤浅的了解便臆断其有无的主观作风。
  作者用生动的笔墨，描绘了月夜泛舟断壁之下时的奇特景象，把写景、议论、抒情有机地结合起来，构成一篇意境幽深、行文流畅、首尾呼应、浑然一体的考辨性游记。
 
【赏析二】
  这篇文章将议论和叙述相结合，通过夜游石钟山的实地考查，对郦道元和李渤关于石钟山得名的说法进行了分析批评，提出了事不目见耳闻不能臆断其有无的论断，表现了作者注重调查研究的求实精神，富有教育意义。
 
【赏析三】
  这篇文章通过记叙作者对石钟山得名由来的探究，说明要认识事物的真相必须目见耳闻，切忌主观臆断的道理。一共三段。
  第一段提出石钟山得名由来的两种说法，以及对这两种说法的怀疑。可以分为三层。第一层，引《水经》上的话，交代石钟山的处所，紧扣题目，点出石钟山，引起下文。第二层，提出郦道元对石钟山得名由来的说法，点明人们对此说法的怀疑态度，用钟磬置水中不能发声的情况对郦说质疑，说明水石相搏之说难以取信于人。正因为对郦说人常疑之，才引起后人的异议，这就由郦道元的说法导出唐人李渤的说法。第三层，提出李渤的说法并质疑。李渤也在人常疑之的人之列，于是就有他访其遗踪的行动。他亲访遗踪，亲扣其石，亲聆其声，
理应无疑。作者表明自己对李渤的怀疑，并以处处有石，石石能扣而发声，反驳李说，说明扣石发声之说难以置信。对这两种说法，看起来是相提并论的，但实际上是有先有后，有主有次的。对两说的分别怀疑，提法上也有所不同：用人常疑之，说明人们对郦说的疑惑，这里的人是否包括作者，没有明说，这是一种客观记叙，作者没有轻率地判断郦说的是非；用余尤疑之，强调自己对李说的否定，这里的余字，就明确地表示了作者对李说的态度。对郦说人常疑之和对李说余尤疑之，这两疑引出作者探访石钟山的行动，为第二段的固笑而不信和夜游石钟山，以及结尾的一叹一笑，一简一陋作铺垫。
  第二段记叙实地考察石钟山，得以探明其名由来的经过。可以分为三层。第一层，点明探访石钟山的时间、同行者和缘由。因为对石钟山得名由来已存疑念，所以作者乘自己赴任临汝并送长子苏迈赴任饶州德兴之便，顺道考察石钟山，正好借此释疑。这一层紧承上文。第二层，写访问寺僧。寺僧使小童持斧扣石发声，表明他们相信李渤的说法，也说明李渤的说法影响很大。这一段回应李说，择其一二而扣之，因笑而不信，分别照应第一段的扣而聆之，余尤疑之。寺僧的做法既然不能使人满意，就有了作者下面月夜考察的行动。第三层，写月夜考察游石钟山的经过。先交代探访石钟山的时间是莫夜月明时分，同游者是长子苏迈，方式是乘小舟，地点是绝壁下。然后写绝壁下的情景：看见的是侧立千尺，如猛兽奇鬼，
森然欲搏人的大石；听到的是云霄间鹘鸟的磔磔的惊叫声，以及山谷中鹳鹤像老人边咳边笑的怪叫声。描绘出一幅阴森可怖冷清凄厉的石钟山夜景，有远有近，有高有低，有动有静，有形有声，十分逼真，使人有身临其境之感。这段描写着力渲染阴森可怖的环境气氛，烘托出亲身探访的不易，为下文批评士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下伏笔。转而写作者在心动欲还的时候，忽然大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝，使舟人大恐，而作者却被吸引了。他徐而察之，发现山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也，查明了发出噌吰之声的原因。但事情并未到此为止，下面又起波澜。作者在舟回至两山间的时候，发现入港处有大石当中流空中而多窍，与风声相吞吐，有窾坎镗鞳之声。这里的回不是返回的意思，而是掉转的意思。舟回至两山间，不是船返回到两山中间，而是船掉头转行至两山之间。作者对两处声音的考察，极为细致深入，处处印证了首段的郦说：微波入焉和与风水相吞吐，分别照应微风鼓浪；山下皆石穴罅涵淡澎湃而为此也和大石当中流空中而多窍，分别照应水石相激；噌吰如钟鼓不绝和窾坎镗鞳之声，分别照应声如洪钟。这就不仅证实了郦说，而且以详补简，为末段叹郦说之简作好铺垫。最后写作者对苏迈的谈话。因笑谓迈曰的笑不同于前面笑而不信的笑。前者是表示怀疑和否定的笑，这里是释疑后轻松愉快的笑，表现了作者探明真相后的得意、兴奋。作者在谈话中将两种声音与周景王之无射和魏庄子之歌钟相联系，
肯定自己的考察结果，点出以钟名山命名的缘由。又以古之人不余欺也肯定郦道元的说法，言语之间生动地显现了作者的确信和欣喜。在这一段，作者以自己的目见耳闻，证实并补充了郦道元的说法，进一步否定了李渤的说法，为末段的议论提供了事实依据。