反对“以丑为美”——针对社会丑陋现象浅谈“丑”与“美”的
辩证关系
反对“以丑为美”
——针对社会丑陋现象浅谈“丑”与“美”的辩证关系
谢学意
摘要：
丑代表了社会⼈⽣的负⾯价值，是对于美好事物的否定性因素，然⽽丑⼜被纳⼊审美活动中，与美相辅相成，突出美的⼀⾯。可是，⼈们总会误解其中的意思，总以丑为美，做出了⼀些丑陋、低俗的事情来。本论⽂主要从“丑”与“美”，“丑”与“审美活动”等关系来论证“以丑为美”这⼀伪命题的不可取。
关键词：
丑；美；审美对象；审美趣味；审美理想
古今社会都出现了许多荒唐、虚伪之事，类似⼩脚⾦莲、穿⽿勒胸之事层出不穷，还为⼀些⼈所津津乐道
、称赞交加，实为社会之不幸。这些“以丑为美”之事，其实就是变态⼼理与⼈类异化劳动的产物，是有害⽽⽆⼀利的。那么，我们应该怎样这些论点呢？⼈们⼜该如何避免重蹈此类⾏为呢？本论⽂从五个⽅⾯来层层论述。
⼀、辨析美、丑、审美对象、审美活动
⾸先来谈什么是“美”，什么样的事物才称得上“美的事物”？对于这些问题，毕达哥拉斯提出“美是数的和谐”①。“数”是⾃然本⾝存在的，不以⼈的意志为转移。他认为，宇宙⼀切事物都是由数产⽣的，⼀张桌⼦、⼀块⿊板，甚⾄⼀个⼈，都是由成千上万的分⼦所构成，⽽美就是数的和谐统⼀。⼀个美⼥之所以美，就是因为她长得符合数的和谐，长得符合“黄⾦分割法”，脸部的眉、眼、⿐⼦、嘴巴等都很和谐对称，⾝体的各个部分都和谐统⼀，所以她美。
赫拉克利特⽤他朴素的辩证唯物主义观点来研究艺术和美，⾸先提出“艺术模仿⾃然”的论点②。他主要从“本体论”的观点来论述美，提
出“美在它本⾝，美是客观存在的③”。⼀个事物之所以美，并不是因为你觉得它美就美，⽽是因为它本⾝就是美的，这与毕达哥拉斯的“美是数的和谐”有相似之处。同样以上述的例⼦来说明，⼀个美⼥美，也是她本⾝长得就美，⽽不是你觉得她美就美，她丑就丑，。这就是“美在形式”，古希腊⼤哲学家柏拉图也是持这种观点的。
⽽“认识论”则刚好相反，它认为美在于⼈的认识。在“认识论”阶段中，英国经验主义、⼤陆理性主义、法国启蒙主义、德国古典哲学都先后从各个不同的视⾓来对这⼀问题展开论述。
休谟就曾经认为“美并不是事物⾃⾝的⼀种性质，它只存在于观赏者的⼼⾥，不同的⼈的⼼灵见出⼀种不同的美④。”也就是说“⼈同此⼼，⼼同此⼈。”
法国启蒙主义美学代表狄德罗就认为“美在关系”⑤，即是“美就在关系中，以关系为转移。”⽤⼀句俗语来解释，就是“情⼈眼⾥出西施。”其实，“⼀千个读者，就有⼀千个哈姆雷特。”每个⼈都会觉得⾃⼰的母亲是世界上最美的母亲，⾃⼰的情⼈是世界上最称⼼的情⼈。如果你爱⼀个⼈，就会觉得她美，否则你不会去爱她的。你与⾃⼰的母亲是母⼦关系，与⾃⼰的情⼈是情侣关系，都是美在⼀个“关系”上。如果你与某个⼈有深仇⼤恨，那你就肯定不会觉得他美，就是这样的道理。
我⽐较认同从“认识论”的⾓度来认识美。评价⼀个事物到底美不美，主要看⼈们的⼼如何评价。这就像⿊格尔说的“美就根源于绝对理念，是绝对理念的感性显现。”
但是我们主观评价的美未必就是正确的。许多⼈以丑为美，把⾮常丑陋的东西看作⾮常美的东西，这就是“认识论”的不⾜之处，也是持“本体论”的⼈所攻击的的地⽅。
如何才能够避免这种“以丑为美”的情况呢？关键在于提⾼⾃⾝的审美理想和审美趣味。这要放在论⽂第五点来论述。
我们认为美是在⼈的⽣存实践中，在具体的审美活动、审美关系中，在审美主体与审美客体相互依存，双向建构中⽣成的。它是指审美活动建构起来的，能激发主题美感的的审美对象（客体）及其所呈现出来的存在⽅式和存在状态，它是⼈与世界⼀体圆融、有限与⽆限和谐统⼀的⾃由⼈⽣境界的对象化和感性显现⑥。
其次我们来讨论什么叫丑，什么样的事物才算是丑的事物？
其实丑与美是⼀对孪⽣兄弟，他们是相对⽴，却⼜⽆法割离的。丑是以痛感为基础的，与美以快感为基础的不同。丑代表了社会⼈⽣的负⾯价值，是对于美好事物的否定性因素，是与美相⽐较、相对⽴⽽存在的⽣活样态，是与⼈的本质⼒量的异化、创伤和扭曲。
1853年，罗森克兰兹出版的《丑的美学》⼀书明确提出，“丑不在美的范围之内。”⑦⾬果在《＜克伦威尔＞序》中也说：“丑就在美的旁边。”⑧按照马克思主义美学的实践观，我们可以这样认为：丑是在⼈类异化劳动的感性存在状态和结果。丑是在⼈类劳动实践中形成的，是⼈们异化劳动和⼼灵扭曲⽽造成的。
我们也可以分别从“本体论”和“认识论”的⾓度上分析丑的事物。如果⼀个⼈长得不符合“黄⾦分割法”，“本体论”就会认为这个⼈丑；同样，如果你认为⼀个事物很丑，根据“认识论”的观点，你就不会认为它美。对于“丑”和“美”的相对性问题，本论⽂将在第⼆点中阐述。
再次，我们说说“审美对象”。分析⼀个事物能否成为审美对象，其最根本的判断标准在于审美主体是否具有“超功利性”。桂林⼭⽔再漂亮，为了解决温饱问题的当地居民也不会觉得它美；即使“九曲⼗⼋弯”再壮观，挑⼭⼯绝对不会欣赏到它的美；熟透的苹果再好看，异常饥渴的⼈也不会觉得它美，他只会⽤来解决饥渴问题。其实，超功利是审美主体的⼀种精神态度⑨。如果主体总是以计较利害的态度来对待对象，总是关
⼼对象的实⽤性，并且⼒图占有和享⽤对象，从中获得功利欲望的满⾜的话，那么这个对象就不可能成为他的审美对象。所以说，超功利⼜是审美对象的基本特征⑩。如果审美主体以超功利的态度来欣赏事物，那么美和丑就可以分辨出来了。所以，桂林⼭⽔可以作为游客的审美对象，⽽鲁迅的《阿Q正传》中的“阿Q”同样可以作为读者的审美对象了。当然，这审美对象既包括美的，也包括丑的对象。⼀句话，审美对象是指与主体发⽣审美关系的⾃然、艺术、社会、科学等多种多样的对象。
最后，我们谈谈审美活动。顾名思义，审美活动就是进⾏审美的活动。⽐如你⼼平⽓和的毫⽆功利性的欣赏《蒙娜丽莎》，这个欣赏的过程就可以称作审美活动。在这个审美活动中，审美主体（即你⾃⼰）、审美对象（《蒙娜丽莎》），以及两者之间的审美关系，三者就构成审美现象了。
⼆、美与丑是对⽴的，美≠丑
第⼀点已经⽐较详细的谈到了美与丑的不同含义。但是，对于美与丑的对⽴问题，许多⼈还是不甚明⽩。
他们总是把丑当成美，欣赏什
么“⼩脚⾦莲”、“纹⾝勒胸”之类，以为美极了。他们总以为可以化丑为美，⿊可以为⽩，劣质可以变为优等。孰不知，全是错误的。
《中华审美⽂化通史》【明清卷】的作者周纪⽂认为，“丑毕竟是丑，是作为美的对⽴⾯⽽存在的。”“古典美学中的丑作为美的陪衬⽽出现。”
其实，“有阴则有阳，有善则有恶。（11）” “刚柔固阴阳之⼤分，⽽其中⼜各有阴阳；以为善恶之分焉眼。⑿美与丑相依相存，相互对⽴，但不相同。即使在⽇常⽣活中。我们会把丑纳⼊审美的⾏列中来，那是因为”丑怪艺术的出现之可贵之处就在于它打破了和谐美的局⾯，是⼀种活⼒，是美学的发展，同时也是发展的动⼒。”傅⼭也把丑引⼊书法中来⒀，但是尽管他提倡“丑”，注意“美”与“丑”的冲突、对⽴，但他所追求的最⾼理想不是对⽴，更不是越丑越美，，⽽是主张在“貌似丑陋中寓于真美⒁”，是“丑中之研”。在对⽴之中，“美”依然主导着“丑”，⽀配着“丑”，对⽴、冲突并没有得到最终的贯彻。所以说，把丑纳⼊审美对象之中来是必要的。当然，我们也不能忽视丑与美的对⽴关系，它们之间是不能划等号的。
三、把丑纳⼊审美活动≠以丑为美
上⽂已经提到把丑纳⼊审美对象、审美活动的必要性问题。就如罗森克兰所说的那样：“丑虽然‘不再美
的范围之内’，‘但⼜始终决定于美的相关性，因⽽也属于美学理论范围之内’。”我们应该知道，“吸收丑是为了美⽽不是丑”⒂。
⾬果也提出，如果知去表现美，把美与丑相割裂，完全排除丑于审美活动之外，那就失去了⾃然的完整⾯貌，因⽽也就失去了真实。⽽美丑对照，相反相成，可以使⼈们对崇⾼优美有更强烈的感受⒃。所以说，中国的京剧存在丑⾏的⾓⾊是必要的，那是为了表述滑稽、调笑、讽刺的需要。京剧的丑⾏中的⽂丑、武丑、，⽂丑中的“袍带丑”、“⽅⼱丑”、“茶⾐丑”、“⽼丑”⒄，他们样貌奇丑，这⼀点我们必须承认，并且他们只不过是表演了各种不同的丑⾓，如⼟豪劣绅、贪官污吏等。他们样貌是丑的，但只是为了突出和表现其它⾓⾊的美。这就是⽂学理论中的“对⽐”和“反衬”⼿法了。但是，这也不能说可以化丑为美，或者以丑为美。
可是，总会有这样的⼀⼈，打着“化丑为美”的旗号，尽⼲些低俗、下流的丑⾏来，⽐如：“以⾝体致伤⾏为作为妇⼥的修饰美，如黥⾯、⽂⾝、凿齿、穿⽿、缺唇、勒胸、束腰等等，虽然起源很早，⽽且⼤抵原始部落就有这样或那样⼲的了。⒅”但这样的现象⼀直流传⾄今，现在还被⼀些⼈奉为经典、美中之极品。他们不明⽩或者不知道：把丑引⼊审美活动的⽬的不是为了表现美，更不是认为这就是美，⽽⽤丑的事物只不过是为了衬托其它美的事物⽽已。基于这个观点，我们可以明确的说，那些“欣赏瑕疵”的都是不正确的。
我们经常说“健美”、“健全美”，⽽我们对象也总会⼀些五官端正、四肢健全的⼈。我们认为这些⼈才美，否则你也不会娶她、或嫁他。从这种观点上推理，我不认为“维纳斯”“塑像美。别⼈会说那是⼀种“残缺美”，但是从理论上说，残缺是⼀种丑，不是美。当然，艺术家们只不过是有意或⽆意地⽤残缺来表现维纳斯内在的美，⽐如娇态、风韵等细腻品质，就像书法家傅⼭所说的“在貌似丑陋中寓于真美。（19）”
我们不能对丑赞叹不已，更不能趋之若鹜，甚⾄达到变态下流的地步。
在中国历史上，⼠⼤夫们欣赏和追逐“臭脚”和“⼩脚”，认为⼥⼈的⼩脚⾦莲“肥秀软”、“平正圆直，曲窄纤锐，稳称轻薄，安闲研媚，韵艳弱瘦，腴润隽整，柔劲⽂武，爽雅超逸，洁静朴巧。⒇”⼩脚⼥⼈⾛起路来更是“姗姗动⼈”、“步步⽣莲（21）”。孰不知，这给⼥⼈带来多少痛苦。
相传“缠⾜”起于南唐后主李煜（22），他的宫嫔窅娘，纤丽善舞，李后主就让她⽤帛缠⾜。后⼈更是出格，竟说越⼩越好，越臭越美。其实，这种对⼈体美的扭曲，是古代男性的性⼼理变态的异常⾏为（23）。缠⾜是野蛮的，疯狂的，极端化追求⼥性美的⾏为。他们因为⼥性变形的⼩脚就是美，其实那丑得⽆法形容。别说古代中国，我们现今社会⼜何尝不是呢？⼀些年轻⼈的裤⼦“千穿百孔”，但引以为豪，以为美丽⽆⽐。
我不反对把丑纳⼊审美活动中，反⽽会提倡“审丑”，但必须明⽩，那不是为了赞美丑，美化丑。所以说，
“以丑为美”就是颠倒⿊⽩，丑和美是永远对⽴的，永远不能划等号。
四、以丑为美是变态⼼理和异化劳动的产物
马克思主义美学认为美是在⼈类劳动实践中产⽣的。同样，丑也是在⼈类劳动中产⽣，只不过，那是异化劳动。丑是⼈的本质⼒量的异化、创伤、和扭曲，它们的共同特点是表⾥不⼀，内外不符，荒唐⽭盾。德国思想家阿多诺认为：“丑的事物的确是⼀个历史的和中介的范畴。”
佛洛伊德⽤精神分析法来分析过变态⼼理，认为变态⼼理是⼈的⼀种潜在意识。“以丑为美”就如同“指⿅为马”⼀样颠倒是⾮⿊⽩，是⼀种变相、乃⾄变态的⾏为。⽹民认为“不要迷恋哥，哥只是个传说”的犀利哥的穿着有型，很美、很酷，其实，这就是“以丑为美”的典型例⼦。这种现象从古到今到存在，值得我们反思。
五、如何避免“以丑为美”
本⽂⽤了⼤量的篇幅来论述“以丑为美”的不可取。那么，我们应该怎样去做，才能避免这种情况呢？我觉得有两点：⼀是提⾼“审美理想”，⼆是提⾼“审美趣味”。
何为“审美理想”？我引述朱⽴元先⽣主编的《美学》⾥⾯的观点：“审美理想⼜称美的理想，它是主体⼼⽬中关于完美的美的观念，也就是主体通过想像在头脑中构造出来的理想形态的美。审美主体在长期的
审美实践中，通过不断积累⽇益丰富的审美经验来提⾼⾃⼰的审美修养，使⾃⼰的审美体验不断得到升华，从⽽形成的⾼层次、⾼品位的审美追求。“所以，我们要做⽣活中的有⼼⼈，留⼼积累由⽇常⽣活中的审美活动⽽得来的审美经验，并坚决排除糟粕、低俗的成分，这样才能提⾼⾃⼰的审美理想。
当然，提⾼“审美理想”，要从在⽇常⽣活中提⾼“审美趣味”开始。所谓“审美趣味”，就是指个⼈在审美活动和审美评价中所表现出来的主观爱好和倾向（24）。要想提⾼⾃⼰的审美趣味，就要尽可能多的进⾏审美活动，还要树⽴正确的⼈⽣观、价值观、和世界观。所谓“功夫在诗外（25）”就是这样的意思。
结语：
其实，丑就是丑，美就是美，丑的东西不可能是美的，⼆者不能划等号。我们要旗帜鲜明的反对“以丑为美”。
注释：
（1）引⾃马新国主编的《西⽅⽂论史》，第12页。
（2）同上，第13页
（3）同上，第14页
（4）引⾃朱⽴元主编的《美学》，第31页。
（5）同上，第32页
（6）同上，第67页
（7）同上，第205页
（8）引⾃马新国主编的《西⽅⽂论史》，第235页
（9）引⾃朱⽴元主编的《美学》，第10页
（10）同上，第11页
（11）引⾃《答吕伯恭》，⽂集卷33
日常生活审美化（12）引⾃《通书·诗注》第7，《周⼦全书》卷8
（13）引⾃《中华审美⽂化通史》【明清卷】
（14）同上
（15）引⾃朱⽴元主编的《美学》，第205页
（16）引⾃马新国主编的《西⽅⽂论史》，第235页
（17）引⾃⾼新著《中国京剧述要》
（18）引⾃刘⼼武主编，张仲著《⼩脚与辫⼦》，第10页
（19）引⾃《中华审美⽂化通史》【明清卷】
（20）引⾃《绝世⾦莲》，冯骥才⽂。
李笠翁提出⾹莲之贵“服秀软”。
（21）《⼩脚与辫⼦》《⼩脚与辫⼦》，第10页。
（22）引⾃上海辞书出版社出版的《辞海》1979年版关于“缠⾜”词条的释义。
（23）引⾃刘⼼武主编，张仲著《⼩脚与辫⼦》
(24) 引⾃朱⽴元主编的《美学》
（25）同上，第95页
参考⽂献：
｛1｝、《⼩脚与辫⼦》, 刘⼼武主编，张仲著,1994年4⽉第⼀版，国际⽂化出版公司出版
｛2｝、上海辞书出版社出版的《辞海》1979年版
｛3｝、《绝世⾦莲》，冯骥才⽂，花⼭⽂艺出版社出版
｛4｝、《中国京剧述要》，⾼新著，⼭东⼤学出版社出版，2001年4⽉第⼀版
｛5｝、马新国主编的《西⽅⽂论史》，⾼等教育出版社，2008年1⽉第3版
｛6}、《中华审美⽂化通史》【明清卷】，周纪⽂著，安徽教育出版社
｛7}、朱⽴元主编的《美学》，⾼等教育出版社，2006年7⽉初版