《陈蕃尊重贤才》原文及翻译译文
《《陈蕃尊重贤才》原文及翻译译文》这是优秀的文言文翻译译文文章，希望可以对您的学习工作中带来帮助！
1、《陈蕃尊重贤才》原文及翻译译文
《陈蕃尊重贤才》原文及翻译世说新语
【原文】
陈仲举[1]言为士则,行为世范。登车揽辔[2],有澄清天下之志。为豫章[3]太守,至,便问徐孺子[4]所在,欲先看之。主簿曰："情欲府君先入廨[5]。"陈曰："武王式商容之闾[6],席不暇暖。吾之礼贤,有何不可!"
【注释】
[1]陈仲举：名蕃,字仲举,东汉桓帝末年任太傅。当时宦官专权,他与大将军窦武谋诛宦官,未成,反被害。
[2]登车揽辔：坐上车子,拿起缰绳。这里指走马上任。
[3]豫章：郡名,在今江西南昌。
[4]徐孺子：名稚,字孺子,东汉豫章南昌人,是当时的名士、隐士。
[5]廨(__è)：官署,衙门。
[6]式商容之闾：在商容居住的里巷门外立标志来表彰他。
【译文】咏雪译文
陈仲举的言论和行为是读书人的准则,是世人的模范。他初次做官,就立志刷新国家政治。出任豫章太守时,一到郡,就打听徐孺子的住处,想先去拜访他。主簿禀报说："大家的意思是希望府君先进官署视事。"陈仲举说："周武王刚战胜殷,就表彰商容,当时连休息也顾不上。我尊敬贤人,又有什么不可以呢!"
2、《袁彦伯作《北征赋》》原文及翻译译文
《袁彦伯作《北征赋》》原文及翻译世说新语
原文：
桓宣武①命袁彦伯②作《北征赋》，既成，公与时贤共看咸嗟叹之。时王珣在坐，云：“恨少一句，得‘写’字足韵③当佳。”袁即于坐揽笔益云：“感不绝于余心，溯流风而独写。”公谓王曰：“当今不得不以此事推袁。”
(刘义庆《世说新语》)
【注】①桓宣武：指桓温。②袁彦伯：袁宏。任桓温的记室参军时随桓温北伐。③足韵：补足一韵。
译文：
桓温叫袁彦伯作一篇《北征赋》，赋写好以后，桓温和在座的贤士一起阅读，大家都赞叹写得好。当时王珣也在座，说：“遗憾的是少了一句。如果用‘写’字足韵，就会更好。”袁彦伯立刻即席拿笔增加了一句：“感不绝于余心，溯流风而独写。”桓温对王珣说：“当今不能不因为这件事推重袁氏。”
《袁彦伯作《北征赋》》
3、《世说新语》之《咏雪》原文及翻译译文
《世说新语》之《咏雪》原文及翻译世说新语
原文：
谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：“白雪纷纷何所似?”兄子胡儿曰：“撒盐空中差可拟。”兄女曰：“未若柳絮因风起。”公大笑乐。即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。
译文：
一个寒冷的雪天，谢太傅把家人聚会在一起，跟子侄辈的人谈诗论文。忽然间，雪下得紧了，太傅高兴地说：“这纷纷扬扬的大雪像什么呢?”他哥哥的长子胡儿说：“跟把盐撒在空中差不多。”他哥哥的女儿道韫说：“不如比作风把柳絮吹得满天飞舞。”太傅高兴得笑了起来。道韫是太傅大哥谢无奕的女儿、左将军王凝之的妻子。
4、王安石《读《江南录》》原文及翻译译文
王安石《读《江南录》》原文及翻译王安石
原文：
故散骑常侍徐公铉奉太宗命撰《江南录》，至李氏亡国之际，不言其君之过，但以历数①存亡论之。虽有愧于实录，其于《春秋》之义②，箕子之说③，徐氏录为得焉。
然吾闻国之将亡必有大恶，恶者无大于杀忠臣。国君无道，不杀忠臣，虽不至于治，亦不至于亡。纣为君，至暴矣，武王观兵于孟津，诸侯请伐纣，武王曰：“未可。”及闻其杀王子比干，然后知其将亡也，一举而胜焉。季梁在随，随人虽乱，楚人不敢加兵。虞以不用宫之奇之言，晋人始有纳璧假道之谋④。然则忠臣国之与也，存与之存，亡与之亡。
予自为儿童时，已闻金陵臣潘佑以直言见杀，当时京师因举兵来伐，数以杀忠臣之罪。及得佑所上谏李氏表观之，词意质直，忠臣之言。予诸父中旧多为江南官者，其言金陵事颇详，闻佑所以死则信。然则李氏之亡，不徒然也。
今观徐氏录言佑死，颇以妖妄，与予旧所闻者甚不类。不止于佑，其它所诛者，皆以罪戾，何也?予甚怪焉。若以商纣及随、虞二君论之，则李氏亡国之君，必有滥诛，吾知佑之死信
为无罪，是乃徐氏匿之耳。
何以知其然?吾以情得之。大凡毁生于嫉，嫉生于不胜，此人之情也。吾闻铉与佑皆李氏臣，而俱称有文学，十余年争名于朝廷间。当李氏之危也，佑能切谏，铉独无一说，以佑见诛，铉又不能力诤，卒使其君有杀忠臣之名，践亡国之祸，皆铉之由也。铉惧此过，而又耻其善不及于佑，故匿其忠而污以它罪。以佑观之，其它所诛者又可知矣。噫!若果有此，吾谓铉不惟厚诬忠臣，其欺吾君不亦甚乎!
【注】①历数：指帝王继承的次序。古代迷信说法，认为帝位相承和天象运行次序相应。②《春秋》之义：臣子为君亲讳，礼也。③箕子之说：周武王灭商后，问商纣王的叔叔箕子商灭亡原因，箕子不讲商的恶，只讲存亡之理。④晋国向虞国借道讨伐虢国，宫之奇劝谏，虞君不听，为晋回军时所灭。
译文：
已故的散骑常侍徐铉奉(宋)太宗的命令撰写《江南录》，当写到李煜亡国的时候，他不谈君主的过错，只按历代存亡的旧例来谈论这件事。这虽然愧于实录，但在(遵守)《春秋》臣不言君过之大义上，徐氏的写法算是恰当的。
但我听说国家将要灭亡时，(国君)一定有大的恶行，恶行没有比杀害忠臣更大的。国君即使无道，但如果不杀害忠臣，(那么)虽然不会得到大治，但也不至于亡国。商纣王做国君，残暴到了极点。周武王在孟津巡视军队时，诸侯都请他去讨伐纣王，武王说还不行。等到听说杀了王子比干，然后知道商纣王要灭亡了，所以一发兵就取得了胜利。季梁在随国当政的时候，随国虽然十分混乱，但楚国却不敢攻打它。虞侯因为没有采纳宫之奇的意见，晋国才有了要得到璧玉而假装借路的计策。这样说来，忠臣和国家命运是联系在一起的，忠臣在则国在，忠臣被杀则国家也跟着灭亡。
我从小时起，就听说过南唐的臣子潘佑因为直言进谏而被杀，当时大宋趁机派兵前来征讨，历数南唐后主残杀忠臣的罪过。等得到潘佑上谏李后主的表章，拿来看，言辞和用意都十分正直坦率，这是忠臣的言论呀。我的诸位伯父叔父以前有很多做过南唐的官员，他们说到南朝的事情十分详细，我(从他们那儿)听到关于潘佑的死因应该是可信的。既然这样，那么李煜的灭亡，就不是平白无故的。
现在看徐铉的《江南录》中写潘佑的死，极像是胡编乱说，与我过去听说的很不相同。不止是对潘佑的死，其他被杀的人，(《江南录》认为)都是因为犯罪而被处死，为什么呢?我感到
很奇怪。如果用商纣王和随国国君的旧事来衡量这件事，那么李煜作为亡国之君，一定有滥杀忠臣之事，由此我确信潘佑是无罪而被杀的，这一定是徐铉隐瞒了事实的真相。
凭什么知道它一定是这样的呢?我是根据人之常情推知的。一般说来诋毁是由嫉妒产生，嫉妒是由己不如人产生的，这是人之常情啊。我听说，潘佑和徐铉都是李煜的臣子，并且都以有文采学问被称道，十余年间在朝廷争夺名位。在李氏王朝危机之时，潘佑直言相谏，徐铉却不上一句谏言。在潘佑被杀时，徐铉又不能极力劝谏，最终使自己的国君落了个杀忠臣的罪名，遭到灭国之祸，这都是徐铉的缘故啊。徐铉害怕这个过失被人知道，又为贤能比不上潘佑而羞耻，所以隐瞒了潘佑的忠臣行为而以其他的罪名诬蔑它。从(对待)潘佑的事来看，其他被杀的人，也能够推知(其他原因)了。唉，如果真有这样的事的话，我认为徐铉不只事大大的诬蔑了忠臣，他对我们大宋君主的欺骗不也是很严重吗?
王安石《读《江南录》》
5、王充《论衡》之《逢遇》原文及翻译译文
王充《论衡》之《逢遇》原文及翻译王充《论衡》
原文：
操行有常贤，仕宦无常遇。贤不贤，才也;遇不遇，时也;才高行洁，不可保以必尊贵;能薄操浊，不可保以必卑贱。或高才洁行，不遇，退在下流;薄能浊操，遇，在众上;世各自有以取士，士亦各自得以进。进在遇，退在不遇。处尊居显，未必贤，遇也;位卑在下，未必愚，不遇也。故遇，或抱洿行，尊于桀之朝;不遇，或持洁节，卑于尧之廷。所以遇不遇非一也：或时贤而辅恶;或以大才从于小才;或俱大才，道有清浊;或无道德，而以技合;或无技能，而以幸。
——《论衡》第一卷逢遇篇
译文:
操行，有一直贤良的;而做官，却没有总是被重用的。人品好不好，是才能和操行问题;而被不被重用，是时运问题。才能高超品行高洁，不可能保证凭此一定会尊贵;才能浅薄品行恶劣，也不可能因此就一定要卑贱。有的人才能高超，品行高尚，不被赏识，居于低下的地位;而有的人才能薄陋，品行恶劣，得遇时运，地位在众人之上。不同时代各自有用来选“士”的
标准，而“士”也各有用来取得功名的办法。晋升在于受到赏识，滞黜在于不受赏识。处于尊贵显赫地位，未必贤能，只不过受到赏识;地位卑贱低下，未必愚笨，没被赏识啊。所以只要被赏识，有的尽管品行恶劣，也会在夏桀的朝廷上得到尊位;不被赏识，有的尽管持有高洁节操，在尧的朝廷上也会处于下位。因此，被重用还是遭贬斥，原因不是一样的：有的是贤臣却辅佐了暴君;有的是有大才干的臣子却要服从于才小的君主;有的是君臣都有大才，而道德却有清浊之分;有的是虽没有道德，却以一技之长投合了君意;有的是没有任何技能，而是凭姿受到宠幸。