篇一：搜索观后感
搜索观后感
这部电影是以一个公交车上不让座的视频为主线展开的，即高圆圆饰演的叶蓝秋，一家上市公司董事长的秘书，得知自己得了淋巴癌晚期，从医院出来坐上公交车后因心情不好没有为那一位老人让座，以至于引起公交上人们的公愤，而这件事刚好被一个由王珞丹饰演的电视台记者杨佳琪拍成视频，凭着新闻主编的敏锐嗅觉，由姚晨饰演的名记陈假设兮做成新闻报道出来并将此新闻恶意放大，从而引发了一场社会大搜索，集体讨伐叶蓝秋的道德沦丧。这样一个简单的视频在网络平台上被传播，且主人公被人肉，一个简单的视频却改变了一个人的命运。电影含盖了网络、舆论、众、人性等方方面面问题，值得人们深思。 “我们的工作是努力记录生活中的真实，努力复原事实真相。〞这句话是记者陈假设兮跟莫小渝的对话。那么事实真相到底又如何呢？众所看到的只是叶蓝秋不让座的视频，却没有看到她抱歉的视频。此时的记者只为追求热点，追求收视率，将事件推向高潮，掩盖了事实真相 ，肆意的丑化事件，这样的行为与慷慨激昂的“我们的工作是努力记录生活中的真实，努力复原事实真相〞话语是不是相违背呢？没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱，事出必有因，当
听到叶蓝秋抱歉的录音时，记者的责任应该是将继续深追原因，将事件真相复原给众，只是媒体为了自己的私利走火入魔地将事件恶化，没有做好本职工作。随着事件的开展，众媒体就像一个无底洞，众星捧月或是暗无天日，不负责任的夸大或缩小一些现实，某种程度上众也是被蒙在鼓里。尽管构成这一事件的角很模糊，但是所有参与的每一个人都起了一定的作用，最后促成了悲剧的产生。 在全民狂欢的网络平台上，我们作为一名普通的观众或是看客，在面对一些新闻事件时是否也应该理性一点，持一种疑心态度，问问这到底是不是真相？眼见的不一定为实，胡乱的对某个人或某件事喷唾液，这既是对当事人的不负责也是对自己的行为不负责。每个人的认知都具有特殊性，看待事物的态度观点也不全都一样，一件完整的真实的事件在网络平台中经过成千上人的评论转发也有可能被扭曲丑化。我们学会通过网络平台发表我们微弱的声音，表达我们的意见，
这说明我们的权利意识在增强，是好事，但是当我们洋洋洒洒地在或电脑上敲下一段段文字表达某一事件并发表时，有没有问过自己：“这一定是真相吗？〞在这场搜索的保卫战中，每一个充满正义感的网民都在对有关叶蓝秋这一段不让座视频新闻吐唾沫，极尽所能地评价，责骂、辱骂甚至人肉，把她推向舆论的风口浪尖，全然不知事件的背后真相，可怕也可怜。
叶蓝秋死了，但故事并未结束，莫小余遗憾已无时机弥补，陈假设兮又必会收到内心的谴责，杨守诚又需要多久才能忘却这一段爱恋重拾心情遇见下一个？谩骂辱骂或是人肉一个人很简单，只是由此对他们造成的影响又该由谁来承受？无形中对他们隐私的侵犯又该如何补偿？同时作为一名看客是否也应该反思，反思自己的所评所言。再者是媒体，为了吸引眼球，提高收视率或为一些商业利益不惜一切手段大肆炒作的行为也该受到谴责，媒体的责任是要为社会效劳的，不是用来炒作某一个个体或事件以民，全民狂欢，网络暴民或是黑心媒体谁都不希望出现。
影片所传达的寓意当然也不是在挑战媒体舆论，只是呼吁人们在面对一些新闻事件时多一点理性，多一份疑心，不人云亦云，探求事实真相，同时也要多一份宽容。众和媒体事实求是，同时给人以知错能改的时机和宽容之心。媒体可以对事件有一个深度讨论或反思，但不能太针对个人行为抨击，否那么就不能提高社会的广泛认识，反而会造成一些负面影响。没有人愿意让媒体把自己的遮羞布一片片扯下，赤裸裸地被公之于众，毕竟每个人都是有尊严的。多一点宽容，社会也就多一分人情味。
篇二：电影搜索影评
搜索: 扭曲世界的真实写照 一个妙龄女子，坐公交车不给老爷爷让座。别的乘客指责她，她冷冷地回了一两句。这个事被路人拿拍下来放到了网上。在媒体的一番炒作，网民的一番之后，这个妙龄女子成了道德败坏的典型，失去了活下去的勇气
以上就是目前热映的电影搜索中的主要情节。对电影本身的评论已经有很多了，我们关注的是这个过程。从坐公交车不让座这么一件小事，到最后主人公跳楼惨死的悲剧结局，这中间经历了什么？都有哪些人参与其中，分别扮演了什么角？电影中呈现的那个扭曲的世界，是否是我们现实的真实写照？一个个心存善念的网民，是怎样一步步杀死剧中人的？ 扭曲的互联网：从自由平台到泄愤通道 互联网的自由、交互属性，易激发人的正义感
答案显然是否认的。正如搜索这部电影里，女主人公叶蓝秋一个不让座的举动，让几乎所有网友对她起而攻之。互联网的自由、交互属性，让每个人都不自觉地向“圣人〞靠拢。每个人在网上都可以自由地发言，与别人交流。而爱惜羽毛，想展示阳光的一面给别人看，这是人之常情。如今微博的实名制，更是让每个人都更注意维护自己的形象。因为在网上，标榜道德高尚要比坦白道德低下容易得多，阻力也要小得多。即使你真是道德高尚之人，也有一个词叫做“知易行难〞：你知道一件事情应该怎么做，和你真的在身处那个环境时能按预想的触动心弦
方式把事情做到，这之间有很大的距离。就像你知道每天背100个单词，迟早能把英语学好，但你坚持得住吗？你知道抽烟喝酒对身体不好，但你戒得了吗？如果把网友的正义感，等同于在现实生活中人人都充满正义感，无疑是不明智的。 网络泄愤，是对现实不满的一种排遣
扭曲的价值观：从传统美德到道德
从“让座〞看传统美德：应以自愿为前提
电影搜索中，让女主人公引起争议，乃至身败名裂的，是她坐公交车不愿给旁边站着的老年人让座。尊老，这是中国人一直引以为豪的传统美德。我们从小也听了不少类似于“孔融让梨〞、“程门立雪〞之类尊重师长，扶助弱小的历史故事。渐渐地，这些传统美德就成了我们血液中的一局部，成了必须遵守的行为准那么。细究起来，其实问题不小。
尊老，帮助他人，无私奉献等传统美德，是我们一直提倡的。这没有错，但前提应该是每个人自愿遵守。也就是说，遵守这些美德是每个人的权利，而并非义务。可以在自愿的前提下提倡，但不应强制每个人必须奉行。坐公交车是否让座，别人有困难是否帮助，是否无
私地奉献于我们所从事的事业，这些都是个人选择，而不应是在某种强制力的要挟之下必须要做的事。传统美德本来是使我们变得更好的一种营养，如果反倒变成禁锢我们的枷锁，那恐怕也并非古人所愿。
德治中国：抛开法律空谈道德，极易形成道德
一般来说，我们平时喊哪种口号越多，往往就表示我们在这方面欠缺很多。比方国家一直强调我们是法治国家，要以法治国。之所以这么提，恰恰是因为我们平时的生活中，有太多不依照法律，而依照道德、情感、关系来决断的事。当然不是说道德不重要，在我们个人修养与学识积累的过程中，道德起到了莫大的作用。我们在这里想讨论的是，不要在抛开法律的情况下空谈道德，因为这与道德只有一线之隔。
现代国家之所以大多项选择择以法治国，不是说他们的国民道德有多么糟糕――而且往往高度的法律社会，是需要公民具有高度的道德标准才可以构建起来的――而是因为法治国家是保障人权，限制公共权力的滥用，限制国家权力同时赋予公民权利的最正确途径。法律是道德的底线，也就是说，一些我们看不惯的行为，甚至是传统道德所鄙视的行为，只要不违反法律，就没有做错，同时也不应受到谴责。如果抛开法律谈道德，很容易出现重视了A道德，
却无视了B道德的情况。例如时候的抄家，现在看来是严重违反法律的私闯民宅行为，但在当时看来，被抄家的大都是“反动学术权威〞，是需要被“改造〞的人。于是抄家的人就站在了道德制高点，抄家的行为就合理了。这种抛开法律，以道德他人的事，我国历史上并不罕见。所以，在外表上倡导依法治国，私下里处处以德治人的中国，警惕道德，实在是很重要的一件事。
扭曲的陈凯歌：从"端装"大师到"电视剧"导演
凯爷被逼“接地气〞：管窥中国电影现状
让我们回到电影本身。这样一部纯粹的当代年轻人题材，“讲述老百姓自己的故事〞的影片，如果不告诉你导演是谁，恐怕想破脑袋也不会想到是陈凯歌这位爷。在电影圈，被公认为“爷〞的没有几个，而“凯爷〞那么叫得很响。用电影迷的话来说，这是一位“端庄〞大师：永远端着一个大师的架子，显得有点装X。然而近几年，这位熟读古诗词，用笔写剧本，不用电脑，不用，每日都要研读佛经的老古董导演，在不知不觉中，变了。
单从搜索这部电影来看，可以说这是一部现实题材的还不错的作品，很接地气，对时下热门
的，网络暴力，媒体边界等问题做了一番探讨。可如果考虑到导演是陈凯歌，那又有了另一层的意义。众所周知，陈凯歌擅长的是文化底蕴深厚的题材，霸王别姬已成影史经典自不必说，黄土地、孩子王、荆轲刺秦王等也是古朴有力，给人迎面一击的震撼。然而再牛的导演也要面对投资商的压力，没票房，再好的戏也出不来。渐渐地，他开始用大明星，他的筹划团队开始用绯闻、花边等手段炒作。一直对记者高高在上的凯爷，居然在宣传影片时当着记者的面热吻妻子陈红。这种炒作的手段，就如同让郭德纲讲佛学一样，怎么看也不是那么回事。从无极被胡戈恶搞后的出离愤怒，到如今自己拍摄影片反思网络“暴行〞，清高的陈凯歌在市场的督导下完成了自我蜕变。作为中国数一数二的大导
演，都需要为迎合市场而做出180度的大转变，其他电影人的处境可见一斑。
“电视剧〞充满大银幕：电影分级制是症结所在
搜索为人诟病的地方之一，是拍得太浅显。明星演员不少，镜头语言朴实，故事线性开展，加足了感情戏，高圆圆饰演的女主角美艳的脸部特写无数次总之，是让人一眼就能看明白的，比较商业化的影片，甚至可以说，这很像一集加长版的电视剧。如果这是一部菜鸟导演的作品，浅显流畅可能是优点；然而这部“电视剧型〞的电影出自凯爷之手，这就多少有点说
不通了。然而我们放眼电影院，这种“电视剧型〞的电影几乎充满了中国的每一家电影院。所有的银幕上都在放着通俗易懂，不费脑子，可以一边嚼着爆米花一边看的口水片，稍有晦涩的艺术电影那么难觅踪影。这种现象很值得深思。
我们并不是说电影不应该通俗易懂，而是说，一个国家的几乎所有电影院都在放映着浅显明了，一看就懂的“电视剧〞，而艰深晦涩的艺术电影不仅无处播放，甚至几乎没人投拍，这就是一个大问题了。所谓参差多态，乃是幸福的根源。任何事物如果品种之间同质化过于严重，是很不利于这种事物的正常开展的。电影也是一样。投资商一股脑地投拍众喜闻乐见，不费脑子的电影，肯定有他们的道理。严苛的审查制度直接就使一批题材不能触碰。而院线、影院出于自身盈利的考虑，也会优先放映通俗易懂、明星扎堆、看着不累的大片、商业类型片。院线的这种拍片方式又会反作用于电影投资商，使他们的钱更集中于“电视剧〞型的影片上，加大了国内影院上映电影的同质化。解决这个问题的方法其实很简单，就是分级制。大电影院继续放那些老少皆宜的通俗大片，小众的影片也会在专门的艺术院线有自己的一席之地。只有保住了影片的多样性，才有继续开展壮大的可能，否那么中国电影就是死路一条。
篇三：搜索观后感
观搜索有感
看过之后久久不能平静，电影里有太多信息点触动心弦
电影里没有真正的一个坏人，这些人却集体干了一件让人痛恨的坏事。杀死小叶的凶手是具体的哪个人吗？是陈假设兮吗？是莫小渝吗？是杨佳琪吗？不是，是大家一起把小叶逼死的，每个人都是凶手，每个人对小叶的死都应该负责任。导演毕竟还是比较善良的，让小叶的死很大一局部都归到癌症晚期的病上，是小叶自己没有勇气等待死亡的到来而选择放弃生命的。外界的事件只是偶然诱发她死因的一局部。如果导演再残忍一点，愿意揭露最真实的生活，直接就别说小叶得病的事情，直接是社会舆论把小叶逼死的。这样的事情我们遇到的还算少吗？鲁迅大叔曾说过“语言可以杀人。〞祥林嫂不就是被人们无情的刺激，最后死在一个寒冷的晚上。集体的无意识是多么可怕的一件事情，其实人们什么也没做，就只是议论议论，那么多的言语足以杀死一个人。现代信息流通太快，如果这些信息被一些居心不良的人利用，人们有时候相信一面之词，很容易出现一边倒的情况。有时候只是一件很小的事情，当事人也只是想私人解决，事情一旦被放大进入公共话题领域就会被无限的扩大，事情就不再是某个人的事情了。做什么职业都有一个职业道德，特别是电视媒体人，他们掌握着公共资源，掌握着社会舆论导向，
发布评论