我的读后感
从刘殿爵评格里菲思《孙子》英译本的论文说起
潘嘉玢
近期受苏桂亮同志之邀，参与《孙子兵法域外文献丛书》编撰工作，审阅和撰写了一些有关海外《孙子》英译本的简介评述文章，其间我重读了索耶尔(Ralph D. Sawyer)所译的《武经七书》，从索引中看到久仰大名的刘殿爵(D.C.Lau)所写评述《孙子》论著的详细出处，喜出望外，但又苦于无法从个人电脑上搜索到伦敦大学的网站。恰巧我与北京师范大学外语系博士生郑建宁有联系，在网上切磋学问之际，提及此事。他很快就将刘殿爵的英文论文的全文发来，使我能全面详细地了解其论文的内容。
论文写于1965年，是针对1963年伦敦出版的格里菲思(Samuel B.Griffth)《孙子》英译本所作的评论。虽然它是50多年前的旧作，但对研究英译《孙子》仍具有重要意义，文中不仅谈了英译《孙子》的基本原则，而且深入探讨如何理解原著的方法和视角，这些都具有普遍的意义。因为英译《孙子》必须根据译者对原著的理解，而不是依靠仅供参考的白话释文。通过阅读和翻译该论文后，作者渊博的学识、严谨的治学态度、精通的中英文和科学的研究方法给我留下深刻的印象，感受最深的有以下几点：
一、从新的视角看《孙子》文本
作者认为，《孙子》十三篇的文字“含义隐晦”(cryptic)o这观点不仅在正文中谈及，而且在注释中进一步指出“含义极其隐晦”(extremely cryptic)。"cryptic”在《韦氏大学词典》中还作"employing cipher or code，解，意即“用作密码的”。唯梁实秋《远东大辞典》有“含义深长的”解释。可见作者对《孙子》抱着敬畏的心态。再则，作者指出《孙子》不同于其他古籍，后者多数有历代学者认真注释，而前者寥寥无几，作者在查证时无意间才发现清代俞樾对《孙子》作过一处注释，仅此而已。因为在作者看来，《孙子》虽不乏注释家评述，但曹操及后代的注释家们都是“实干家”(man of
收稿日期：2020-07-01
作者简介：潘嘉玢，军事科学院原外军部研究员、研究室主任，编审，资深翻译家。
•115-
总第28期General No.28
action），并非刻苦钻研、治学严谨的学者。他们的注释有时相互矛盾，出现分歧时，有的强作断语，结果会误导粗心大意的读者。这里可见作者敢于挑战权威，独立研究的创新精神。当然，对《孙子》注释家的评述还应给予足够的重视，注意在具体语境中作具体分析。其实，作者是通读了注释家们的
评述的，他论述"全”字时举出贾林有与众不同的看法，就是例证。
二、分析总结“十三篇”文章段落结构的程式，开启了理解之门
作者凭着自己对语言的敏感性和深入的钻研，从"十三篇”的多数篇章中梳理出"标题语”（caption）和“重复概述”（recapitulation）的文章段落的起始和终结的结构程式。这一程式得到《荀子》第九篇（《王制篇》）的佐证。无疑这一发现大大有助于读者对《孙子》文本的理解。例如，《孙子》最常用的标题语是"凡用兵之法”，也是《作战篇》的开卷用语，但非主语（subject）不能像格里菲思那样翻译，添加及物动词"require，（“需要”），造成误解以为古代作战就需要出动两千辆车、十万带甲士兵，日费千金……这些话是"十万之师举矣”的条件子句。遗憾的是，2007年外文局出版的英译本没有避免这个错误（见Sunzi A r t of War Sun Bin:Art of War,Foreign Languages Press,China,2007, p.24）。作者主张对这一程式的翻译应当固定统一，不必为了追求译文的"雅”而采用多样的译法。如"众寡”这一反义对言（pair of opposites）中的"寡"字应译为“few”（“少数的”，不必采用多种译名：“fragile”（“脆弱的”）A"vulnerable，（“易受攻击的”）、“weak，"弱”）。作者强调，像《孙子》这样含义极其隐晦的专著，翻译越忠于原著，越有助于无法读懂原著的读者。这一点对于翻译专有名词尤为重要。我想这应当是翻译《孙子》的重要原则。
三、治学严谨，文字流畅，逻辑严密
孙子兵法读后感论文的英语流畅，字词成语信手拈来，语法和逻辑缜密，评论中说理到位且富有文采。《势篇》中论"奇正”称：“奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？”格里菲思将"循环”（"cycle，或"ring，）译成"连环”（"interlocked ring，）显然错了。作者指出，拿"五声”"五”"五味”作比喻可能误导了格里菲思。他把"变”（"change”）译成"组合”（"combinations，）是放任自己走上误解的歧途，不论将"组合”取代奇正或声、、味之"变”都是错误的。的确，"五味”和"五”通过"组合”可以产生无穷的味和的变化，但是坚持这点不放就会使作比喻超出合理的分寸。用“五声”和"五味”作比喻的全部意义在于说明：通过少数的基本单元可产生无穷的变化，无论其数目是两个或五个。作者进一步指出，误解的根源是译者将"奇”和“正”理解为"奇兵”和"正兵”。尽管孙子说"以奇胜，以正合”有这层意思，但这个反义对言的概念远不止于此。"奇”和"正”本
・116
初三我来了
・
身不是固定的，而是随着敌我双方认知的变化而变化。作者用双向选择的“猜猜看”游戏，通俗易懂地说明了“奇正”概念的内涵，其论证的过程和结论堪与《李唐问对》媲美。“太宗曰：吾之正，使敌视以为奇，吾之奇，使敌视以为正，斯所谓形人者欤！以奇为正，以正为奇，变化莫测，斯所谓无形者欤！”⑴
四、对关键词的研究广博精深
论文先后对第七篇中的“归”（“是故朝气锐，昼气惰，暮气归”），第六篇中的“众寡”（“寡者，备人者也。众者，使人备己者也”），第五篇中的“奇正”（“战势不过奇正”），第一篇中的“算”（“夫未战而庙算胜者”），第四、五篇中的“形”和“势”，以及第三篇中的“全”（“必以全争于天下”）分别进行深入研究。作者对上述关键词的探讨，鞭辟入里。看来是采取两种方法：一是收集和集中《孙子》文本中相同的字词和短句，排列对比，从中探究其含义。二是汲取《孙子》以外典籍中相同或类似的文字，作为立论的佐证。这两种方法同时运用方能取得最大成效”而其前提是对《孙子》内容十分娴熟，了然于胸，以及通过平时博览书掌握渊博的古籍知识，这些作者都不在话下。如《形篇》和《势篇》的末句分别是“胜者之战民也，若决积水于千仞之谿者，形也”和“故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也”。可以看出“形”实际上等同于“势”。这一点作者发现《淮南子》第十五篇中的一句话可作佐证：“是
故善用兵者，势如积水于千仞之堤，若转员石于万丈之谿。”这显然是将两个异文合成一个文本（conflation）的句子，其中只有“势”字。因此，可以说“形”是近乎“势”的同义词（near synonym of shih）o再如,"全”作为《孙子》的重要理念，作者在论文的最后作了深入的探讨，指出除《谋攻篇《对“全胜”有大量的论述外，《形篇》和《火攻篇《分别有“故能自保而全胜也”和“此安国全军之道也”之句，充分说明《孙子》的“全胜”概念必有“自保”“全军”的意思。但是，与中国古籍中常见的“全胜”概念有所不同。不过，令作者感到奇怪的是，唐代学者尹知章对《管子《中“故能全胜大胜”注释为：“全胜谓全我而胜彼。”作者推测这是另类解释，是流传到唐代的“全”在军事语境下的释意。于是，按尹知章的观点，作者大胆地重新翻译《谋攻篇》的原文”而这也留下一个问题：虽然符合《孙子》的思想，但同一句话、同一个名词（指宾语，如“国”“军”“旅”等），前面的指己方，后面的指敌方，文理不通，令人难以接受”
五、引经据典，注解完备
作者在说理论证中旁征博引自古至今的有关古籍、经典和著作（详见论文注释），时间的跨度上溯至春秋时期，下达明清和民国时期。所援引的1949年后问世的著作，主要是《宋本十一家注》，而在论证《孙校本《之不足时则较多地援引杨炳安著《孙
•117・
总第28期General  No.28
子集校》（1959）作者对字词含义的探究
十分细致，逻辑推理严密。如《军争篇》
中"是故朝气锐，昼气惰，暮气归”之句，
格里菲思将“归”误译为“想归家”（“thoughts
turn  toward  home ”）”作者指出其错误，并 依据孔子和墨子的著作，以及《广雅疏证》,
小鱼游游游就"归”的字义步步推导以下的顺序：归一 馈一馈一匮。最后对"匮”字的定义是作
者运用其渊博的声韵学知识确定的。"匮”
即"竭，（"spent ，），与《左传•庄公十年》 所言"一鼓作气，再而衰，三而竭”相符。
作者的依据是明陈第撰《毛诗古音考》所
列《诗经》韵语444个字中的第247个字。 可见，运用声韵学研究《孙子》是论文的
一大特点”
最后，谈一点关于《孙校本》的问题，
因为这是国外翻译《孙子》最初依据的版
本，且流传久远。可以说，"清代以孙星
衍《孙子十家注《最可称道，在近世流传
最广，影响最大”⑵。因此，对国外英译 本的依据不容怀疑。论文作者赞同中国学
者杨炳安1959年的看法，认为孙过分相信 《通典》和《太平御览》造成不该有错误。
指出孙将《虚实篇《中“出其所不趋”之句， 校订成"必趋”是明显的错误，并作出详
细的论证和批驳。作为学术探讨不无可取 之处，对历来有争议之处，也可保留不同
意见。但是，1972年《汉简》出土，确有
“必”字，是"出于其所必口□□”字样。⑶
中山舰事件简介国内怎么用谷歌而杨先生作为知名的《孙子》研究专家也
在改革开放时期更新对《孙校本》的看法。
1986年，他在所著《孙子会笺》书中指
出：‘出其所不趋句中的不趋'必作’必
趋’，应以汉简、曹注与孙校改。”四年后, 作为《孙子校释《主要编辑成员的杨先生,
进一步肯定《孙校本《，称《孙校本《谓"作
'不趋’者，误也，应以《御览《作’必趋’，
其说与汉简正合，殊为有见。由此可见,
狗年贺词
学术研究需要与时俱进，根据新发现的资
料，更新早期著作中的观点，这反映了杨
先生的治学严谨和不断进取的科学精神， 令人钦佩。同时说明，向《孙子》文本专
家们，无论海内或海外的专家学习，是提
高研究《孙子》英译本水平的一个重要方
面”
【注释】
[1] 《武经七书注解》，解放军出版社1986年 版，第521页。
[2] 《孙子校释》，军事科学出版社1990年版， 第9页。
[3] 《十一家注孙子》，上海古籍出版社1978 年版，第479页。
（责任编辑：孟祥才）
My  Feelings  after  Reading
Starting  from  Liu  Dianjue's  Paper  on  the  English  Version  of  The  Art  of  War  Translated  by  Griffith
Pan  Jiading
118
・