2012年高考时新作文素材快递
整理编辑：河北省魏县第一中学 刘国臣
★本期话题：“拾金不昧”有奖
◆【新闻】由广州市公安局起草的《广州市拾遗物品管理规定》（征求意见稿）拾金不昧锦旗2月10日悄然出现在“广州金盾”网和广东省公安厅的上，将连续10天向社会公开征求意见。其中第十条（一）“对拾金不昧的个人，可按拾获财物价值的百分之十的金额给予奖励”，经当地媒体报道并放大后引起了广泛关注。
负责发布《规定》的广州市公安局治安管理支队新闻发言人认为，该规定实际上在执行了
近30年、去年底才废止的《广州市拾遗物品管理办法》中也有，只是平常少有人去关注、实践中也少执行而已；这次继续出台并强化之，主要还是为了加强对本市拾遗物品的管理，维护财物失主的权益，表彰拾金不昧的优良品质。
《规定》同时也强调，凡冒领、挪用、侵吞、故意损毁拾遗财物的，一经查实，除返还原物或赔偿经济损失外，还应承担相应的法律责任。
此《规定》一公布，拾金不昧到底要不要奖10%，引来广泛争议。（记者罗艾桦）
◆【观点碰撞】
●拾得人应有报酬请求权
实际工作中，拾得人首先要妥善保管拾遗物品，还要打电话、发微博寻失主，若联系失败须将物品交到公安机关，都会耗费一定的时间和精力，应当享有报酬请求权。现实中无论拾获次数还是拾遗物品都可能最多的体——出租车司机，其中就有不少人建议，若法律能对拾金不昧给予奖励、予以肯定，将对遗拾双方非常有益。（广州市公安局治安管理支队拾遗物品招领处警员）
●失主付费物权法早有规定
“拾金不昧奖10%”其实是《中华人民共和国物权法》在地方的“实施细则”。《物权法》第112条规定，“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”很显然，失主向拾金不昧者支付费用是法定的。只不过，《物权法》没有像广州这次将比例明确为“10%”而已。
此外，捡到贵重物品交到公安机关，也是一种见义勇为行为，应得到荣誉之外的奖励。（广东省法制盛邦律师事务所律师 刘 红）
●发达国家奖励比例更高
“有偿拾金不昧”顺应了时代发展的要求。在市场经济条件下，民众的思想道德素质参差不齐，完全靠道德或舆论的力量维持拾金不昧的义举不太现实。就连发达国家也有类似的法律，比如在德国，一般是付给拾得人报酬5%；日本则更高些，拾得人可获得20%以下报酬。（广州市社科院高级研究员 彭 澎）
●职业便利者应降低奖励
奖励办法可以更加完善，比如，按遗失物价值10%的金额奖励拾金不昧者，应该设定上限，避免金额太大令奖励变味；具有特殊职业便利的人，比如保安、巡警、出租车司机等，其奖励比例应该适当降低；规定确有特殊困难的失主不必拿出10%进行奖励，如辛苦凑齐用来治病、还债、交学费的钱。（中国好人网创办人、华南师范大学理论部副主任 谈 方）
●奖励是对道德的侮辱
“打九折的拾金不昧”是变了质的“拾金不昧”，拾得人若接受奖金，性质就全变了，这样去鼓励拾金不昧，是对道德的侮辱。（某媒体记者）
●给道德高尚者头顶抹灰
贪财之人绝对不会因为10%的奖励就将失物归还，而物归原主之人又没有必要贪图这10%的额外奖励，如此规定等于是给道德高尚者的头顶抹了一层灰。（人民网甘肃频道网友）
【焦点辩论】
★钱江晚报：拾金不昧，该不该谈钱(2012年02月14日《钱江晚报》 )
◆正方：实际一些，人性一点
钱报网网友邱蕾：我们有拾金不昧的传统美德，同时也有滴水之恩当涌泉相报的传统美德。捡到物不昧下，这是应做之事，是道德之举，财物失而复得，感恩回报，赠以锦旗或财物，也是应行之为。两者都是美德，我想，之于前者，我们能很好地接受，可为什么对于接受奖励给予奖励，就不能宽容以待呢？拾金不昧做到了，知恩图报的心愿也得以圆满实现了，这才应是拾金不昧最完美的结局吧。
钱报网网友朱虹瑛：的确，我们从小接受的教育是要拾金不昧。在这个意义上，拾金有偿或多或少冲击了我们过往所受教育。但此新规是一次回归常情常理，它把人还原、恢复为普通人来进行司法建构，而不是把每个拾金者都设定为顶着道德光环的完人。这何尝不是一种进步呢？
我们总是以完善无缺的道德来要求人，把凡夫俗子架到道德高空来衡量、来要求，实在是凌空蹈虚。现实中，更多的是具有七情六欲、趋利避害的普通人，在制定制度准则时，就要体现人性关怀。广州奖励失物归还者，就是从实际出发，把人还原为普通人，而不是用高尚道德来强制约束具有不同道德觉悟的人。与其如此，就不如制定规定让拾金归还者有
适当得利，从而在失主与拾者之间、在利益与道德之间达至平衡。
钱报网网友殷光：由此想到一个故事，鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。”这是圣人的智慧，也是我们应该继承发扬的智慧，这是真正从人的角度去思考问题，从生活的角度去处理问题，从实际的角度去张扬德行。
张扬好的行为，不能把好的行为抬高成空中楼阁，让人望尘莫及，必须把他拉回到现实中来，实际一些，生活一些，人性一些，这样的张扬好行为更容易张扬，更能激发起公民的道德意识。
◆反方:会形成更大的道德危机
钱报网网友zhouqiong：出台奖励拾金不昧相关规定，想法很好，鼓励市民众将拾获财物交给招领机构，鼓励更多人“拾金不昧”，可具体操作时却没有这么简单。因为失物千差万别，不仅存在估价困难的问题，还可能引发双方新的矛盾和纠纷。这样的“规定”岂不是
好心办了坏事吗？公安机关本想做“和事佬”的，结果却成了干涉人家“内政”的“挑事者”。既然“规定”是非硬性的，说明缺少法律依据和制定规定的必要性，这“规定”不要也罢，不如作为一种“倡议”提出来，弘扬拾金不昧精神，让双方在友好的气氛中达成共识。不管是什么比例，只要皆大欢喜，就是喜剧结局。
钱报网网友天水一滴：从制度的层面讲，以“奖励”的方式来保障“拾金”公共行为的履行，理性而具有现实意义，制度对于道德，有推动和保障作用，在一定层面上为见义勇为者解除“后顾之忧”。但道德的归道德，制度的归制度。制度不宜介入道德过程进行直接干预。广州拟规定拾金不昧者可获失物价值10%奖励，其实就是强调和固化对道德的有偿赎买，不仅显得不伦不类，还会从根本上颠覆传统的道德堡垒，从而形成更大的道德危机，导致恶性循环——不是拾金不昧者越来越少，就是“拾金不昧”的奖金额度越来越高。
时代变了，但传统美德不能变，树立正确的道德观，在奉献中体现自身价值，一直是我们追求的最高境界，有偿“拾金不昧”容易误导人们的道德观。
◆换个角度看“拾金不昧”
钱报网网友凌心园主：春晚曾有个小品，讲的是拾到巨款的清洁工为寻失主费尽周折，为保管失物担惊受怕的故事。也曾有实验证明，在当今社会，大部分人在路上看到遗落的包，第一反应并非据为己有，而是怕惹麻烦绕道而行。可见，如今阻碍人们拾金不昧的最大障碍，并非失物的物质诱惑，而是对如何寻失主的担忧。因此我认为，警方与其冒着道德的风险，用物质酬劳激励市民“交公”，倒不如主动为拾金不昧者提供帮助、承担风险，比如设置一些绿通道，让拾金不昧者能更方便地将失物上交，或者采用多种方式更加积极主动地去寻失主。这样做的话，既能达到鼓励市民“交公”的目的，也不会对传统的道德准则形成冲击，岂不是两全其美？
【思考与观点】
▲羊城晚报：“拾金不昧”与“拾物有奖”（2012年02月14日《羊城晚报》余以为）
正向社会征求意见的《广州市拾遗物品管理规定》提出“拾金不昧”者可获遗失物价值10%的金额奖励。成语拾金不昧用在这里显然不当，违背了公文文本准确性、严肃性的要求。
拾金不昧常常被加上定语“中国传统美德”，其实该成语非常年轻，出自吴炽昌《客窗闲话·
义丐》。故事说的是一位名叫何伟的穷秀才，两次拾金归还失主，并且婉拒失主分成酬谢。他说：“我拾金的时候无人知晓，全部属于我，我还会贪图其中那一小部分么？”作者吴炽昌由衷感叹道：“此其过人也远矣。”可见拾金不昧并非常态。他的事迹感动了邻里，大伙儿集资为他在市中心购置住宅，帮他开铺面，并赠送匾额“拾金不昧”四个大字，也算好人有好报。
吴炽昌是清末广东四会人，官至三品，活到了辛亥革命。“拾金不昧”的故事距今不过一百来年，算什么传统美德呢？拾金不昧真正家喻户晓，是伴随着雷锋一起走红的，如果你非把雷锋精神说成是中国传统美德，那拾金不昧也算是吧。
拾金不昧成语本身带有拾物归还失主，并且不取报酬的意思，何伟与雷锋都属于理想化的人物，用以要求常人有点难度，《规定》既然提出金钱奖励，就不宜再用拾金不昧形容拾物交公者，法规法条要跟文学区别开来。
在拾物可昧可不昧的传统年代里，拾金不昧值得表扬。自2007年以后，《物权法》把拾物不交公、不归还，划入侵占罪适用范围，拾物归还或交公成了法律义务，拾金不昧就失去原有的道德意义。侵占拾物违法，有违习惯观念，所以生效之初曾有几起事件闹得沸沸
扬扬，比如深圳机场保洁员梁丽被判刑的案子。当然，那些都是公家被私人侵占，暂时还没有听说侵占私人遗物被判刑的事例。
《规定》遣词造句有意思的地方很多。第七条第四款：“失主领回失物时，可以自愿遗失物品价值百分之十的金额奖励拾金不昧的单位或个人。”第十条第一款：“对拾金不昧的个人，可按拾获财物价值的百分之十的金额给予奖励；”前者有主语，后者没有主语，如果交公遗物无人认领被拍卖充公了，不知道谁去讨赏金。
《规定》真正用意体现在第三条和第四条，可以简称为“拾物交公”，公是公安局的公。“”的时候用歌曲《捡到一分钱》教导国民“拾物交公”，现在进一步用行政法条来规定。大概是因为以前没有竞争，现在有竞争了，比如民间公益组织搭建的“广州拾物招领网”就做得更亲民。既然征求意见，我的意见是别把拾物招领的竞争扼杀在襁褓中。
▲京华时报：奖励拾金不昧规定的道德博弈（2012年02月14日《京华时报》刘志权）
大约一个月前，曾有一篇新闻，西安捡破烂的杨师傅，在归还失主钱包时向对方索要10元早饭钱，而引发争执，被失主斥为“人类的渣滓”。
这一事件，如果放在日后的广州，结果也许会不同。目前，《广州市拾遗物品管理规定》正在向社会征求意见。规定提出，失主可按遗失物价值的10%自愿奖励拾金不昧者，对无主物品，则由政府部门拍卖后给予相同比例奖励。
不难看出，规定首先肯定了拾金不昧者索要一定报酬的正当性。其次，在失主与捡到失物者之间，存在着一个博弈关系。“规则”的加入，有助于博弈向着“归还捡到失物”这个对各方有利的结果达成均衡。
发布评论