上人民政府及其部门，在发生自然灾害时可以接受社会捐赠。然而，这部分民间善款进入政府财政专户后，与政府财政资金混同使用，落地即为政府项目。尽管全国性公募基金会可以亲自支配善款使用，但由于基层组织执行能力弱，导致善款最终还是流向了地方政府，使政府成为项目的实际执行者。邓国胜表示，大部分政府和民间组织信息披露很不完善，导致老百姓一边捐钱，一边骂娘，不知道钱用到哪里去。另据清华大学公共管理学院与新生代市场监测机构的问卷调查，在  8 份有效问卷中，只有 . %的捐赠者非常清楚汶川大地震捐赠资金去向。  民间声音腾讯网网友：希望在体制内有一个“民间组织联合会”能够纳入减灾委，这样民间组织就解决了参与救灾的渠道问题。南方网网友：这种信息公开，只有大项，没有细项和具体说明，即使是专业人士也无从判断其真实性和准确性。因此，对于此次调查
结果，政府有关部门应及时给予正面回应，积极消除公众的疑虑。
杨团（学者）：这份报告揭示了我国社会资源聚集和配置的制度问题。日本等地在经历大灾害后不仅推动了NGO大踏步前进，而且推动了社会资源配置制度的建立，并立了法，为什么这样的制度在这么大的巨灾面前在中国就没建立起来？
马仲器（NGO工作人员）： 公共政策要公共享受，公募基金会、非公募基金会、草根慈善组织应该在
法律上具有同等的法律地位。如果政府设门槛，指定少数几个公募基金会募集资金做慈善公益事业的话，中国慈善公益事业是做不大也做不强的。
张心国（NGO工作人员）：救灾肯定要有一个统筹部门，不能想怎么干就怎么干，应该由政府统一规划。在资金的使用上，是永远绕不开政府的。
网易网网友：现在仍在灾区坚持服务的草根NGO，大多数资金来源于基金会的资
捐钱助。这样一来，草根NGO的工作就要以NGO
的喜好为主，NGO的取向并不一定适合本
土的情况，要以灾区本土的需求为标准，还是
需要利用本土的资源。
搜狐网网友：政府将善款收归财政，心是好的。但不能因为目前民间组织能力弱，就
不给它机会。政府和民间组织两者应该是互补的，民间组织可以填补政府的缺陷。
　新闻点评
学者的责任，在构建理论，解决问题。邓国胜报告的意义，与其说是将皇帝的新衣解密，其实更在于其引起了人们对体制的思考和对慈善信息透明与问责的推动。
（刘佑平）
大部分政府和民间组织信息披露很不完善，导致老百姓一手捐钱，一手骂娘，不知道钱用到哪里去。
“5·12”四川汶川地区大地震牵动师生们的心。在为灾区捐
款环节中，千名农民工子弟纷纷拿出自已平时省下来的零用
钱捐赠给灾区人民。