1954年到1955年，对俞平伯《红楼梦》研究思想的批判，这是对《红楼梦》研究中主观唯心论的批判；
1955年，对胡风文艺思想的批判。
一、文坛三公案
（一）、对电影《武训传》的批判
1、武训其人：武训生于1838年，山东堂邑人。原名武七，七岁丧父，随母乞讨为生。因受人欺负，认识到不识字的不幸，从21岁开始以文盲加乞丐的身份行乞集资办学。至49岁时，已经积聚了230亩田，3000多吊钱，于1888年花钱4000余吊，在堂邑县柳林镇东门外建起第一所义学，取名“崇贤义塾”。学校建成后他亲自到当地有学问的进士、举人家跪请他们任教，
并到贫寒人家跪求他们送子上学。之后又相继兴办两所义学。山东巡抚为其事迹感动，赐名武训。清廷授以“义学正”名号，赏穿黄马褂。从此武训声名大振。1896年4月23日，武训病逝于御史巷义塾。《清史稿》记载，“（武训）病革，闻诸生诵读声，犹张目而笑”。武训在众学童朗朗读书声中含笑离开了这个世界，享年五十九岁。
2、陶行知的评价：陶行知写有短诗《武训颂》：“朝朝暮暮，快快乐乐。一生到老，四处奔波。为了苦孩，甘为骆驼。与人有益，牛马也做。公无靠背，朋友无多。未受教育，状元盖过。当众跪求，顽石转舵。不置家产，不娶老婆。为著一件大事来，兴学，兴学，兴学。”
3、梁启超的评价：梁启超为武训撰写了《兴学节略》，说武训的义塾“行之数十年，弟子卒业而去者，不可胜数”，而武训始终“日以两钱粗馒终其身”。文中最后总结：“铢积寸累，惟以兴学为事。殆所谓奇节瑰行，得天独厚者欤！”
4、武训在民国时期的影响：辛亥革命以后，武训被誉为普及教育之先导，私人兴学之表率，中国教育事业的楷模。陶行知创办育才学校，张伯苓创办南开学校都与武训精神的影响有很大的关系。学者们认为当时的中国是个有着四万万人口的大国，而且是一个穷国，
文盲比例非常高。教育能否普及兴盛是一件关乎国运的大事。武训办学的实质是让学堂的大门向所有人敞开，这是一次把精英教育转向平民教育的伟大尝试。
5、《武训先生画传》：1938年出现了由段承泽绘制的《武训先生画传》，后由陶行知先生作跋。
6、电影《武训传》的缘起：1944年，陶行知先生在重庆北温泉送给著名导演孙瑜一本《武训先生画传》，希望他有机会能把武训一生历尽艰辛创办义学的事迹拍成电影。孙瑜看了以后深受感动，初步确定了拍摄《武训传》的计划，并决定电影中的武训将由当时的电影明星赵丹来扮演。
7、拍摄过程：1948年7月中国电影制片厂正式投拍此片。在影片拍摄了大约三分之一的时候，影片停拍。1949年2月，昆仑影业公司以低价购得此片的拍摄权和底片、拷贝。孙瑜则加入昆仑公司继续完成此片的拍摄。在1951年2月影片正式拍成前，这个剧本根据当时的形势需要经过了数次大的修改。
8、最初评价：1950年12月，《武训传》公映。根据孙瑜先生的回忆，“观众反应极为强烈，
可算是好评如潮，口碑载道”。当时，影片还在中南海专门放映给中央首长看，看完后，反应良好，获得不少掌声。朱德与孙瑜握手，称赞电影“很有教育意义”。影片公映后观众和知识界对《武训传》的评价基本是正面的。
9、的社论：在1951年5月20日的《人民日报》上发表了一篇在历史上分量很重的社论，题为《应当重视电影〈武训传〉的讨论》。
10、社论内容：
像武训那样的人，处在清朝末年中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动封建统治者的伟大斗争的时代，根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热地宣传封建文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位，就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗?……承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传，就是把反动宣传认为正当的宣传。
电影《武训传》的出现，特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多，说明了我国文化界的思想混乱达到了何等的程度!
为了上述种种缘故，应当展开关于电影《武训传》及其他有关武训的著作和论文的讨论，求得彻底地澄清在这个问题上的混乱思想。
11、《武训历史调查记》：人民日报社和文化部组织了一个武训历史调查组。调查组由周扬负责，主要成员由袁水拍、钟惦棐和江青等十三人组成。深入堂邑、临清、馆陶等县、镇、区、村这些当年武训生活过的地方，访问了大量当地各阶层的民众，进行了两个多月的调查，完成了《武训历史调查记》。《武训历史调查记》的结论是：武训是一个以“兴学”为手段，被当时反动政府赋予特权而为整个地主阶级和反动政府服务的大流氓、大债主和大地主。
12、《武训传》批判的影响：开权力介入文学批评的先河，文学被政治粗暴干涉。在《武训传》大批判中所运用的手法，被大量复制到后来的各种运动中。可以从1957年反右运动以及后来的文化大革命中看到《武训传》批判的影子。唯一不同的是，《武训传》批判中，看到的只是口诛笔伐。但在后来运动中，口诛笔伐再加上人身迫害成为主要的手段。
（二）、对俞平伯《红楼梦研究》的批判
对鲁迅的评价1、《红楼梦研究》简介：一九五二年九月，俞平伯的《红楼梦研究》出版。这本书是作者对自己三十年前旧作《红楼梦辨》的修订。《红楼梦辨》与胡适的《红楼梦考证》是“五四”运动时崛起的新红学的奠基作，它们打破了旧红学索隐派主宰红学的局面，使红学在学术之林中获得立足之地。
2、李希凡、蓝翎著文批评《红楼梦研究》：认为俞平伯的研究抹煞了《红楼梦》的社会意义和历史价值，是反现实主义的唯心论。
3、的介入：于1954年10月16日给中共中央政治局委员和其他有关同志写了《关于红楼梦研究问题的信》，指出两个“小人物”对《红楼梦研究》的批评，是反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争。
4、《红楼梦研究》的错误：1954年加在俞平伯头上的主要罪名是“胡适派唯心论”。构成这罪名的内容主要有两条：一是说《红楼梦》是曹雪芹的自叙传，二是说《红楼梦》的风格是“怨而不怒”。
5、“自传说”：“自传说”是针对旧红学索隐派提出的。旧红学索隐派在《红楼梦》字里行间
钩沉索隐，有的说贾宝玉影射的是清世祖顺治皇帝，有的说是影射纳兰性德，有的说是影射康熙皇帝的太子胤礽，如此种种，不一而足。“自传说”考证出著者曹雪芹，说《红楼梦》是曹雪芹的自叙传，被认为“扫清了索隐派所散布的种种迷雾，使《红楼梦》露出了本来的面孔。”学术界认为，“自传说”的提出，是红学的划时代的进步。持“自传说”的红学家们对于曹雪芹的事迹家世进行了艰苦而细密的考证，把曹家与《红楼梦》的贾家作了认真细致的比较。
发布评论