第七讲 
渊源学研究的一个个案：鲁 迅 与 尼 采 的关系
我想简单地讲一讲五个问题：
1、鲁迅是如何评价尼采的？
2、鲁迅所接受的尼采的思想主张有哪些？
3、尼采对鲁迅作品产生的实际影响是什么？
4、鲁迅的变异体现在哪些方面？
5、鲁迅为什么接受尼采？
一 、鲁迅是如何评价尼采的？尼采著作近20种，鲁迅读过尼采的哪些著作，我们无从确知。
仅就其早年藏书而论，只有一本德文版《察拉图斯忒拉如是说》（即《苏鲁支语录》）；
从鲁迅著作中所引文字考察，也几乎都出于此书。
鲁迅20多篇杂文和10来封书信，都曾经谈到了尼采,以及关于尼采著作的翻译与出版的事情。
刘半农先生曾以“托尼哲学、魏晋文章”来概括鲁迅早期的思想，据刘自己说，当时鲁迅并没有对此表示反对意见；也就是默许了。
现代思想家和作家曹聚仁先生是鲁迅的好友之一，晚年在香港从事鲁迅作品研究，他认为：“鲁迅的观察深刻，与眼光远大，并不由于接受了唯物史观的论据，而是由于他的科学头脑及尼采超人哲学的影响。”（曹聚仁：《鲁迅评传》，第173页，香港新文化出版社1973年。）
看来，鲁迅和尼采之间的确是存在着这样那样的关系，并且是非常重要的一种关系。
我们有必要以比较文学的影响研究的方法，对此加以认真的探讨。
鲁迅在自己的文章中是如何谈论尼采呢？
（一）早期（即“五四”之前）主要是肯定的、赞许的，并引为同调。
主要有体现在三篇论文里：《文化偏至论》（1907）、《摩罗诗力说》（1907）、《破恶声论》（1908）。从中我们可能看出，这时的鲁迅对尼采及其思想，首先是肯定的，赞许多于批评。
《文化偏至论》主要是为批评改良派与洋务派而作的一篇论文。
作者说欧洲人的思想，由“崇尚宗教”到崇尚“物质主义”，是存在严重的偏向的，并对此表示不满。是“物质”重要还是“精神”重要？
他说：“德人尼采氏，则假察罗图斯德罗之言，吾行太远，了然失其侣，返而观夫今之世，文明之邦国矣，斑斓之社会矣。特其为社会矣，无确固之崇信；众庶之于知识也，无作始之性质。”（《鲁迅全集》第1卷，第184页，人民文学出版社，1958年）
鲁迅认为，象尼采这样的西方思想家们，早就看出了一个社会如果没有坚定的信念和理想，是不行的，于是他们只有将“理想”寄托于将来。
鲁迅先生在文章中，称尼采是“个人主义之至雄杰者”：
“若夫尼采，斯个人主义之至雄杰者矣，希望所至，惟在大士天才；而以愚民为本位，则恶之不殊蛇蝎。”（同上，187）“尼采之所希冀，则意力绝世，几近神明之超人也。”（同上，191）
在文章的最后，鲁迅认为包括尼采在内的西方19世纪的思想家们及其学说，皆可以“作旧弊之药石，造新生之津梁”。
看来鲁迅是从自我民族与国家的需要出发，来评价尼采的，他认为中国当时需要个人主义的英雄。
《摩罗诗力说》主要介绍了欧洲的几位浪漫主义诗人，他在两处谈到尼采。
一是在谈到对于古文化，我们不可一概否定时，他说：“尼采不恶野人，谓中有新力，言亦确凿不可移。” 
他在这里是理解错了，尼采的原意是鼓吹“蛮性”的重要性，而鲁迅认为文化是有其传承性的；
二是在评价拜伦的作品时，他说：“尼采意谓强胜若故，弱者乃字其所为曰恶，故恶实强之代名。”鲁迅认为不能以“强”与“弱”来定“善”与“恶”，因而在此他不是太同意以强凌弱的哲学。
《破恶声论》是批评当时有的人所谓要崇尚科学知识的能上皮毛主张的。
鲁迅在谈到那种以皮毛的自然科学知识为宗教时，他举出尼采为例，加以说明：“至尼采氏，则剌取达尔文进化之说，掊击景教，别说超人。虽云据科学为根，而宗教与幻想之臭味不脱，则其张主，特为易信仰，而非灭信仰昭然矣。”
可见，鲁迅先生对于尼采主张要有坚定的信仰，是首肯的；但同时也指出，其用以为根的科学，“不极精深”。
此期，鲁迅先生肯定尼采是“大士哲人”、“其思虑学术志行”“博大渊邃”，赞许他看出了“近世文明之偏与伪”，说他“据其所信，力抗时俗”，“勇敢坚贞”，同时具有“自强”、“图强”的精神。
（二）中期（即从“五四”前到1927年）
主要有：《渡河与引路》（1918）、《狂人日记》（1918）、《随感录·四十一》（1919）、《随感录·四十六》（1919）、《察拉图斯拉的序言·译后记》（1920）、《论照相之类》（1924）、《再论雷峰塔的倒掉》（1925）、《新的世故》（1926）。
鲁迅主要肯定尼采是“偶像破坏的大人物”，是“旧轨道”的扫除者，不理会“冷笑和暗箭”，也不理会“偶像保护者的恭维”，认为尼采的文章是前无古人的；
对鲁迅的评价
同时，他也认为尼采的超人“太渺茫”，“见车要翻了，推他一下”的主张的作法是可笑的；诅咒女人是没有道理的。
并认为尼采的一些著作存在一些自相矛盾之处。
可见，他随着阅历的增长与对于中国事情的熟悉，对尼采有了进一步的认识。
此期的鲁迅，在对于尼采的评论中，批判的成份增多了，但主要还是肯定的。
（3）晚期（即1927年之后）
主要有：《怎么写》（1927）、《至“近代美术史潮论”的读者诸君》（1929）、《哈谟生
的几句话》（1929）、《我和“语丝”的始终》（1929）、《“硬译”与“文学的阶级性”》（1930）、《由聋而哑》（1933）、《拿来主义》（1934）、《中国新文学大系小说二集·序言》（1935）、《寻开心》（1935）等
此期，鲁迅对于尼采几乎无一赞词，对其超人哲学则对了尖锐的批评。
鲁迅在论述“拿来主义”时指出：“尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。”（《且介亭杂文》，《鲁迅全集》第6卷，第31页，人民文学，1958年）。
他在《中国新文学大系小说二集·序言》中，分析了尼采的超人哲学思想：“尼采教人们准备着超人的出现，倘不出现，那准备便是空虚。但尼采却自有其下场之法的：发狂和死。否则，就不免安于空虚，或者反抗这空虚，即使在孤独中毫无末人的希求温暖之心，也不过蔑视一切权威，收缩而为虚无主义者”。（〈鲁迅全集〉第六卷，第206页，人民文学出版社，1958年）
鲁迅在方便的时候，对尼采给以驳斥：“尼采爱看血写的书。但我想，血写的文章，怕未必
有罢。文章总是墨写的，血写的倒不过是血迹。”（《鲁迅全集》第4卷，人民文学，1958年）此为顺带讥讽当时的现实。
于是，在此期，鲁迅认为尼采的思想与著作是“世纪末”的东西，把他同王尔德、波特莱尔、安特莱夫这些人并列。
二 、鲁迅所接受的尼采思想究竟有哪些？
根据以上历史材料，可以得出结论：鲁迅的一生深受尼采思想与人格的影响。但鲁迅先生自己并没有系统地说过，他究竟接受了尼采哪些方面的影响。看来，我们只有通过对照与对比，进行抽样式地分析。
主要体现在以下三个方面：
（一）进化论。
鲁迅阅读赫胥黎《天演论》后，特别强调精神力量在社会进化过程中的作用；他读了《苏鲁支语录》后，尼采的以社会与人类进化为主体的进化论更坚实了其早期的思想。
在《苏鲁支语录》中，他到处游历，有一次苏鲁支曾经对人们说，你们从“虫子”、“猴子”进化到了“人类”，但在你们中间还有许多是虫子，至今有的人其实“比猴子还更猴子”，表现出很是生气的样子。
《狂人日记》中，鲁迅借狂人的口说过同样的话，在1908年写的《破恶声论》中，明确地说过：“夫人历进化之道涂，其度则大有差等，或留蛆虫性，或猿狙性，纵越万祀，不能大同。”
这种人类进化的思想，显然不从达尔文那里来的，而是从尼采那里来的。
他同意尼采的人类一定要进化到比现在更为高级的阶段的观点，所以他说：“尼采式的超人，虽然大觉渺茫，但就世界现有人种的事实看来，却可以确信将来总有尤为高尚尤近圆满的人类出现。到那时候，类人猿上面，怕要添出‘类猿人’这一个名词。”（《热风·随感录·四十一》）
其实，尼采的“超人说”和鲁迅“新人种说”，都不是从生物学的意义上说的，而是从社会学的意义上说的。如果从达尔文那里来，则主要是从生物学意义上来说。达尔文的进化论是生
物学意义上的，是一种自然科学发现；尼采的进化论则是一种社会学意义上的，是一种社会历史发展论。
可见，鲁迅关于进化论的基本观念，主要是从尼采那里来的，而不是来自于达尔文先生。
（二）反偶像。
鲁迅称道尼采那种的反偶像精神。他早年推崇的“争天拒俗”的摩罗诗派，其实也就是“偶像破坏者”，与尼采的精神是相通的。
鲁迅曾经教导青年，要从尼采的超人那里吸取精神力量，不要理会旧势力的“冷笑”和“暗箭”；他认为我们只要“学学大海”，就能容下“大侮蔑”，才能做成大事业。
尼采几乎是把过去和现在的一切，全都作为偶像，而要加以彻底摧毁。这是尼采的基本人生态度。
尼采声称：“我是不塑出新偶像的，只求老的偶像，觉得他的腿为泥塑的。”（《尼采自传·绪言》）
其实他总是尊一个偶像，就是“超人”，或者说是“超人”的化身——“苏鲁支”。
尼采说：“一切的真理已完”。又说：“天神已死。”“要重新估定一切价值”。还说：“所谓偶像，即如今所谓真理者也”。可见，尼采对于 世界上所存在一切所采取的是一种全部否定，重新来过的态度。
这种反对一切偶像的精神，鲁迅是完全首肯的，高度赞扬的，这种精神成为鲁迅那一代知识分子的思想武器。
鲁迅称赞尼采是“革新的破坏者”，“他们不单是破坏，而且是扫除，是大呼猛进，将碍脚的旧轨道不论整条或碎片，一扫而空，首当其冲非想挖一块废铁古砖挟回家去，预备卖给旧货店”。（《坟·再论雷峰塔的倒掉》） 在这里，他顺便把当时的一些非常自私的个人主义者，批评了一下。
鲁迅自己也是这样的彻底的“轨道破坏者”。他说：“我们目下的当务之急，是：一要生存，二要温饱，三要发展。苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，是《三坟》《五典》，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。”（《华盖集·忽然想到·六》）
他的语气是多么坚定，不容讨论，可见在“反偶像”上，鲁迅和尼采是高度一致的。
（三）个性主义。
瞿秋白在谈到鲁迅早期以尼采的“重个人非物质”的学说时指出：这种学说“在欧洲已经是资产阶级反动的反映”，但在中国，“这些发展个性，思想自由，打存传统的呼声，客观上当时还有相当的革命意义”。（《鲁迅杂感选集.序言》）
尼采当然是一个十足的个人主义者。他说：“我非人，我乃，我要将一切旧社会的东西轰炸到空中去。”又说：“我是第一个非伦理主义者，因而也是一个无上的破坏者。”还说：“我的脾气是好斗的”，说只要有他一个人，也要战斗，不怕孤立。
尼采的超人苏鲁支，曾经梦见自己站在天涯海角，手持一杆天秤，要来秤量这个人类世界，表现了一个个人主义英雄气度。