荒谬的意思近来，有的人以西方国家体制为参照系，在涉及军队与政党、国家、人民等重大关系问题上散布所谓「公器公用」和「文明社会规则」等观点，其实质还是「军队非党化、非政治化」和「军队国家化」的错误观点。其目的是加紧对我国实施西化、分化的政治战略，采取各种手段对我军进行思
想和文化渗透，在这种形势下，坚决抵制各种错误思潮的冲击和影响，特别是抵制“军队非党化”等错误的政治观点，进一步强化“党对军队绝对领导”的军魂意思，显得尤为重要和紧迫。
一、“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”等错误观点的由来。
“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”并不是一个新话题。从理论来源上看，它是资产阶级关于军队、国家、政党、政治学说的重要内容，一些西方学者对此早有论述。如美国政治学家亨廷顿，1957年所著的《军人与国家》一书中，就明确主张军人要脱离政治，保持政治中立和政党中立。西方国家把其执政党通过国家政府掌握兵权的军事领导制度，称作“军队国家化”，这是一个具有迷惑性的政治幻觉。在我国，“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”的
观点也很早就出现过。最典型的就是抗战胜利后国共两党在这个问题上的不同看法。当时，蒋介石向共产党提出了把人民军队交出去的所谓“军队国家化”要求，我们党则认为，这种“军队国家化”，说到底就是“要把人民的军队化为军阀的军队”，为争取中国和平民主的新前景，我们党进一步提出，实行“军队国家化”必须首先实现“国家民主化”，组建民主联合政府，然后国共两党再把武装力量交给新的民主国家，或者两者同时进行，但这遭到了国民党的拒绝，并以发动全面内战来回答。随着中国共产党在全国执政地位的确立，“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”等问题曾一度趋于沉寂。但进入新时期后，它们又再次被重提和热炒起来，这其中有着复杂的背景。苏东剧变后，敌对势力加紧对我推行西化、分化的政治战略，而包括“多党制”和“军队国家化”在内的所谓“民主化”，就是其西化、分化战略的重要组成部分。随着我国改革的深入和民主政治的推进，一些别有用心的人迫切希望中国向着“多党制”、“军队国家化”的方向发展，公然提出所谓“剥夺政党对军队的垄断权”、“政党组织应从军队退出”等政治主张，使得“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”日益成为对我军渗透破坏的一个重要思想武器。由此可见，“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”不仅由来已久，而且有着特定含义和明确目标。
二、为什么要坚决抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”。
“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”，是意识形态领域引人注目的错误政治观点，也是敌对势力对军队渗透破坏的一个纲领旗号。其中，“军队非党化”处于首要和核心位置，“军队非政治化”和“军队国家化”都是在不同方面对这一问题的延伸。“军队非党化”否定军队与政党特别是执政党的内在关系，进而否定党对军队的绝对领导，具有极大的欺骗性和危害性。
（一）“军队非党化”掩盖了政党与军队之间的内在联系，在理论和实践上都是极其荒谬和虚伪的。
军队和政党都从属于一定的阶级，军队必须接受政党领导，这是马克思主义的基本观点。马克思主义历来认为，政党和军队是阶级社会的产物，是一定的阶级为了维护自身利益而组建的政治组织和武装组织。政党是阶级的领导力量，军队是阶级的暴力工具，军队只有接受政党的领导，才能保持自己的阶级性质，并成为维护本阶级利益的有效工具。马克思主义政党从来都不隐瞒自己的立场和主张，公开声明自己代表无产阶级的利益，明确宣示工人阶级政党在夺取和巩固政权的斗争中，必须建立和牢牢掌握自己的军队。早在苏联红军创建时，针对当时资产阶级所宣称的武装力量应当是“独立的”、要“置身于政治之外”、实
行“非党化”等错误言论，列宁一针见血地指出：“军队不可能而且也不应当保持中立。使军队不问政治，这是资产阶级和沙皇政府的伪善的奴仆们的口号，实际上他们一向都把军队拖入反动的政治中”。尽管随着时代的发展，当今世界不同国家的阶级关系、政党关系都出现了一些新情况，但马克思主义关于军队从属于代表一定阶级利益的政党这一基本原理并没有过时，仍然是我们观察和认识政党与军队关系的基本思想武器。
（二）“军队非党化”是西方资产阶级关于政党与军队关系的理论，反映了资产阶级的政治理念和思想主张。“军队非党化”的核心理念是强调军队应与政党分离，不归某一个政党直接领导。在近代以来的政党政治中，资产阶级政党本质上是资产阶级内部不同利益集团的代表，但为了竞选和维护自身统治的需要，它们往往以全民利益代表的面貌出现，不仅不愿承认其政党的阶级性，也不愿承认其军队的阶级性。由于资本主义国家实行两党制或多党制的政治制度，执政党总是处在经常性的更替轮换当中，这也客观地决定了军队不能为某一个党派所直接掌控。在实行政党政治的国家里，根本不存在所谓「非党化」的军队。政党政治是通过政党来掌握国家政权、行使管理国家权力的一种政治统治形式。由于各国的历史文化和现实条件不同，当今世界的政党政治有一党制、两党制、多党制和一党领导多党合作制等多种类型。军队作为国家政权的重要组成部分，必然要接受执政党的领导，只
不过对不同国家和政党政治类型来说，其具体的领导方式有所不同而已。实行一党制或一党领导多党合作制的国家，由于不存在其它党派的竞争和掣肘，执政党往往直接领导和指挥军队。而实行两党制或多党制的国家，尽管从表面上看军队不属于哪里一个政党，执政党也不能直接领导和指挥军队，但实际上，不仅执政党可以通过国家权力机关，运用相应的行政权力对军队实施领导和指挥，就是那些在野党，也可以通过议会等平台，通过参与有关军队的人事任用和政策制定等事务，来对军队施加一定影响。因此，在实行政党政治的国家中，执政党领导军队是一个普遍规律，军队与政党具有必然联系是一种客观存在，是不以人的意志为转移和不能被掩盖抹杀的事实。有人推崇美军的所谓「非党化」，殊不知美军的最高统帅——总统，就不是党外人士，仅有「驴」与「象」之分而已。
发布评论