整本书阅读是一个大家熟悉的说法，但是作为学习任务里的拓展型学习任务，似乎又是陌生的。之所以陌生，是因为学习任务而非整本书阅读。将整本书阅读放到学习任务的环境中，又有着什么样的变化与实践措施的更新呢？
一、学习任务让整本书阅读由“无序”逐步走向“有序”
整本书阅读不是有了学习任务之后才成为热点，在之前的教学现场，它早已成为教学中不可或缺的一个部分。1941年，叶圣陶先生在《论中学国文课程标准的修订》中，第一次明确提出“整本书”：“把整本书作主体，把单篇短章作辅佐。”他同时也说，“对本国文字的阅读与写作教养，即养成阅读能力和写作能力，对于阅读能力的培养，非课外多看书籍不可”。“课外多看书籍”或许就是这样的话语——“课外”，因此，在很长一段时间之内，“整本书阅读”与“课外阅读”是画等号的。也正因为如此，带来了一系列的影响，其中最大的影响就是整本书阅读的无序。
说其无序，我想大概无非是这样一些原因：
1.因为是“课外”，相对于课堂教学的严谨、规范，呈现的是一种自由、随意状态，需要孩子的自律、自我规划。对于“课外”的东西，作为老师，可以监控的手段似乎也是较为有限的，在某些程度上，也仅仅只是“布置”与“期望”。呈现的样态属于没有规范的粗放形态。
2.因为阅读的内容（整本书的内容）与教材课文内容相比，缺乏统一的标准，所以造成较为“无序”的情况。换句话来说，就是某一本书，我们看到在二年级的课堂上出现，但是在四年级的课堂上也出现。这样的情况，甚至不是在不同的区域，而是在同一个学校的课堂上同时出现。大家都觉得这很正常，每一位使用的老师都有充分的理由。可是，一本书究其实质来说，它可能只适合某个年龄阶段的孩子阅读。即便有使用上的区别，仅仅应该是个例，而不是一个普遍使用的现象。但在整本书阅读中这似乎是见怪不怪的事情。
3.因为谈论整本书的出发点多样化，造成各种观点“都有理但却相互冲突”。比如，有人说“需要共读一本书”，有人却说“阅读是个性化的行为，读自己喜欢的书就好了”。两种观点针锋相对，看上去是不可以融合的理念。但是如果我们仔细去看观点提出者的出发点，就会发现，二者其实并不矛盾——针对的是不同程度的阅读者说的话语。“需要共读一本书”往往针对的是作为不成熟阅读者的孩子而言；“阅读是个性化的行为，读自己喜欢的书就好了”
则是针对具备一定阅读能力的成熟阅读者，成年人居多。可是，大家往往不会在阐述观点时加以对象的区分，继而造成了“概念上的无序”。
4.整本书阅读因为时间上的安排，完成阅读的时间绝大部分都需要在课外完成。因为是课外，在参与的人数上、参与的范围上、参与的人员情况上，都比单纯的学校课堂要复杂得多。从某个角度来说，整本书阅读领域基本上将学校（主要是老师）、家长以及社会（主要指各个领域对阅读有想法的人士）都卷到了一起。也正因为如此，不同层面的人士会有不同的做法，有不同的推进措施。如此这般，提供了多样的读书方式，也涉及了书籍的多个角度与多个层面。可是，这样的措施又会相互冲突，比如关于读后感，关于梗概的书写，都会出现迥然不同的观点：一种观点主张在阅读成果呈现时不必做这样的事情；一种观点则认为这是教材教学的重点，需要在阅读过程中渗透这样的训练。当然，这也形成了两种不同的整本书阅读——广义的整本书阅读与狭义的整本书阅读。广义的是指完整阅读完一本书，就书的特质展开阅读交流活动的阅读活动；狭义的则指的是联系语文学习的阅读实践活动，相应的考量点与语文教学有关联。当然，二者的界限也并不是那么完全隔离，既有联系又有区别。
《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下简称“2022年版课标”）的颁布，则开始让整本书阅读领域从这种无序的乱象中逐步走向规范的有序。“本学习任务旨在引导学生在语文实践活动中，根据阅读目的和兴趣选择合适的图书，制订阅读计划，综合运用多种方法阅读整本书”。
个性名首先，界定了整本书阅读开展的背景——语文实践活动。这样的定义界定，为一线教师厘清了范围：结合语文学习开展课内课外相结合的整本书阅读活动。这是与社会层面所进行或者倡导的方式有着区别的方式，严格讲，进行的是“整本书教学”活动。
其次，将无序的书目稍作了规范，提出了“合适”的标准——虽然这个“合适”没有明晰的标准。“阅读目的”我们可以确定的是与语文的相关要素学习有关联；而“兴趣”则是多本书籍中，根据自己的爱好确定的阅读书籍。这里的“阅读目的”的最初确定是教师根据教学目的确定的书目，而“兴趣”则是从孩子阅读的角度出发的。二者结合，才是阅读书籍的确定。这个方面的认定，是对教材中“快乐读书吧”的书目设定的呼应。
发布评论