一、研究背景與问题的提出
自“创新高校人才培养机制，促进高校办出特争创一流”战略提出以来，人才培养成为高等教育深化改革中的重要一环。根据《国家中长期教育改革和发展规划刚要（2010-2020年）》及教育部的要求，同时也根据高等教育目前面对的新挑战和发展机遇，各高校正积极酝酿新一轮高等教育综合改革方案。本科教育教学改革是综合改革中的重中之重，树立“全人”教育的理念，以学生为中心，促进学生的全面发展。随着改革的全面推进，本科生教育中实施“导师制”成为高校人才培养与加强育人功能的重要手段。自1999年高校扩招，在校生人数成倍增长，这给高校教育工作和管理工作都带来了严峻的挑战。近些年来，多数高校都采用学分制或类似的教学管理制度，给学生更多选择空间的同时，也对学生提出了更高的学习要求。在这种背景下，“本科生导师制”的特点恰好适应了当前社会提出的新要求。
本研究将聚焦于本科生导师制在高等院校实践这一核心问题，以实施本科生导师制多年的X大学为研究对象，通过对该大学的本科生导师和学生进行问卷与访谈调查，探讨这一新型教学制度在X大学实施的现状、问题，从而探索本科生导师制运行的模式。
二、已有研究简述
现代“导师制”这一概念最早起源于英国。17世纪时，导师制被英国的牛津大学、剑桥大学等高校普遍应用于研究生教育中。直到19世纪末，“导师制”才首先在牛津大学、剑桥大学被运用于本科教育。20世纪上半叶，以哈佛大学、普林斯顿大学为代表，美国的一些大学也相继采用了本科生导师制（以下简称“本导制”）。
国内“本导制”的实现较为坎坷。“1938年，时任浙江大学校长的竺可桢将导师制普遍应用于本科生教育中。到了中国人民共和国成立后，高等学校普遍实行前苏联的学年制，取代了解放前的学分制，导师制未能在国内推广。”进入新世纪，在北京大学、浙江大学的引领下，一批高等学校再次试行“本导制”，对它的研究与实践也将形成新的浪潮。“本导制”在我国尚未提升到高等教育建制层面，其内涵也没有统一、规范和权威的界定，各试行高校对其定义千差万别。总体而言，国外本科生导师制的发展已较为成熟，而中国的导师制是对学分制的完善和补充。相比较传统高等教育培养模式，本科生导师制仍旧处于从属地位。
三、研究方法
本研究采取混合研究的方法，量化研究与质性研究相结合。自编问卷《本科生导师制实施现状调查》，共30道题目，四个维度：推行现状、具体实施、存在问题、制度建设。主要
针对X大学实施“本导制”的本科生进行调查，共计发放问卷380份，其中有效问卷316份，有效问卷率83.16%。数据分析与处理采用spss23.0软件与Excel软件。
本研究访谈法的运用主要在问卷调查数据分析之后，通过对X大学参与实施“本导制”的教师和学生进行个别访谈，以弥补问卷调查的不足。访谈对象来自X大学五个学院部，共计19位，其中本科生5位，教师14位。具体访谈对象构成见表2。访谈采用“面对面”访谈和“线上访谈（）”两种形式，以结构性访谈为主，个别教师采用半结构式访谈。每个访谈均有录音和文字记录，教师平均访谈时间约为0.5-1小时，学生平均访谈约为0.5小时，访谈资料进行统一编码处理。
四、研究结果
（一）学生对“本导制”的了解与认知程度
在学生对“本导制”的了解与认同程度的调查中，选择“一般”的人数占35%，选择“不太了解”的人数占31.05%。对“本导制”是什么的问答中，选择“一般”的人数占34.21%，选择“不太了解的人数”占31.05%。这说明X大学尽管已经推行了若干年“本导制”，但学生仍旧对该
制度不了解，不能清晰地认识到“本导制”对大学生的意义和影响，甚至有些学生并不知道自己是否为“本导制”的参与者。
在对是否有必要开展“本导制”的调查中显示，认为“有必要”的学生人数最多，占总数的49.21%，认为“要视情况而定”的占比为40.26%。这说明大多数学生期望开展“本导制”，并认为大学的学习和生活离不开专业教师对学生的指导和帮助。从学校实施情况来看，有明确参与“本导制”的学生178人，占46.83%，没参加的学生43人，占总数的11.32%，不清楚有无参加的学生为159人，占41.84%（见表3）。由此可知，X大学的确实施了“本导制”，但对学生强化还不够。
导师制
按年级统计发现，大一学生接受过导师指导的比例为23.68%，大四学生这一比例为21.84%，并未参与的人数（剔除无效问卷，不包括不明晰概念而误填的学生）为64人，不清楚的学生比例占11.05%。这说明，相比其他年级，“本导制”在大一和大四两个年级实行较多，导师给予这两个年级学生的指导力度也更大。
（二）“本导制”的具体实施情况
1.“本导制”在X大学实施的总体情况
首先是学生选择导师的情况。“双向选择”所占比最高为35.26%，第二为“统一安排”，占29.74%。其次，关于导师同期指导同学数量的选项中，超过三成样本选择“1-10位”和“11-20”。由此可见，在X大学导师指导学生的数量普遍是比较多的。再次，在与导师交流的频率选项中，大部分样本为“不定期约见”，所占比例是37.89%，第二为“一个月两次及以上”，所占比例为21.32%。这说明在X大学，“本导师”并没有形成制度化的管理，导师和学生间的关系相对较为松散。第四，在和导师约见的主要交流方式的选择上，“QQ或者”占比最高38.68%，还有35.53%的样本表示和导师面对面进行交流。最后，在学生与导师交流的平均时间长短的调查中，“1小时以内”占比最高为54.47%。
2.X大学导师对本科生的指导方式和内容
针对多选题各选项选择比例分布是否均匀，使用卡方拟合优度检验进行分析。拟合优度检验呈现出显著性（chi=392.576，p=0.000<0.05），意味着各项的选择比例具有明显差异性，可通过响应率或普及率具体对比差异性。具体来看，B、C2项的响应率和普及率明显较高，这说明导师在指导学生时，根据学生需要进行指导和以小组形式指导的情况较多。
我们主要是采用小组合作，老师会先做一个引导，再让小组合作探讨完成任务，之后老师
进行评价，在整个过程中老师都会进行指导。
导师以“读书分享与研讨会”为主展开指导，以“一人选题，多人参与，全员研讨”的形式，主要提升我们的文化素养和专业知识；还有就是论文指导与主题的指导，这个主要是提升我们的论文写作能力。
多选题各选项选择比例分布是否均匀，使用卡方拟合优度检验进行分析，拟合优度检验呈现出显著性（chi=502.108，p=0.000<0.05），意味着各项的选择比例具有明显差异性，可通过响应率或普及率具体对比差异性。具体来看，A、D、G三项的响应率和普及率明显较高。说明学业或所在专业上的指导、就业发展指导、毕业论文指导这三项指导是学生们获得导师指导最多的内容。
印象最深刻的活动是制作微课视频，当时我们小组在老师的建议和指导下制作了《夸美纽斯教育思想》这一课，结合之前课堂上的“外国教育史”，采用翻转课堂的方式，经过多次修改，最终将微课视频发布在学校教学平台上，受到老师们的好评。
3.X大学导师对本科生的指导态度
当学生请教时，导师态度“比较积极”所占比例最大38.68%，“非常积极”的比例为35.44%。这说明当学生需要指导时，X大学的大多数本科生导师都能够及时地给予学生反馈和指导。但也有部分导师未能及时给予反馈，产生这种现象的原因也是多样的，导师职责较多或者导师对于自己时间规划不够明确、工作繁忙或师生比的问题等等都可能造成导师的回复不积极。
4.X大学本科生在“本导制”中的收获
在“本导制”的学生收获一项的调查中，有20.53%的学生选择了“获益匪浅”，有38.95%的学生选择了“有所收获”，有18.68%的学生选择了“收获一般”，有3.68%的学生选择了“收获不大”，有1.32%的学生选择了“没有收获”。由此可见，X大学中大部分学生在接受导师指导后都能够有所收获。这个结果在访谈时也有所体现。
其实我觉得最大的收获莫过于师生之间的情谊，亦师亦友的导师不仅能在专业学习上给我很多指导，还能在生活中给予我关注和帮助。许多有意义的项目，能在老师的带领下有机会接触，就如同之前老师做过的“高校女教师幸福感”的科研项目，她带领我们一起编制问卷、做访谈，这些都很好的锻炼了我们的能力。
（三）“本导制”存在问题
1.X大学“本导制”师生交流问题
学生认为和导师交流较少可能的原因分布情况中，“个人可以解决，没有必要去导师”选项占比最大43.35%，其次是“不知道该与导师沟通什么”，占比42.41%，第三是“导师很忙，联系不上”，占比35.13%。由此可见，师生間交流少可能的因素中，一是导师忙碌，没有做好时间规划，造成无法顾及到学生；二是学生的积极性不够高，不善于把自己需要指导或帮助的内容与导师进行沟通，意识到了才去寻导师的指导和帮助。
2.X大学“本导制”实施过程问题
学生认为“本导制”实施过程中，“学校对于本科生导师制的激励和监督等配套措施不够完善”选项占比最大50.63%，其次是“导师资源太少”选项，占比43.04%。第三位是“导师太忙，没有时间认真指导”选项，占比41.77%。由此可见，相关的激励和监督等配套设施对于“本导制”的实施起了非常重要的保障作用。
在对导师的访谈中也有所体现。多位本科生导师都提到目前“本导制”实施存在制度上的问题，
如：缺乏激励机制、管理不善、师生比失衡等。
“本导制”问题还是挺多的。学校鼓励大班教学，所有的绩效都跟班级人数相关，从教学管理上讲，学校其实并没有体现出对“本导制”的支持，没有任何的奖励和激励制度，这个“本导制”对老师而言，基本都是“亲情赞助”，不算工作量，也没有什么报酬。
从师生比方面来看，导师资源少、师生比失衡，一个导师负责那么多学生，根本管不过来，不太积极主动的学生就得不到老师的指导。
导师的职责较多，不能够顾及到每一位学生；而且学生的需要也非常多样化，师生间难以形成一个很顺畅的交流。
五、对策建议
（一）加强学校及学院的宣传和推广
学校和各院系需要积极推行导师制的实施，可开展座谈会或者在校园里张贴相关制度具体内容。主动对学生告知，可以先制定“本导制”完整的实施方案，后对教师和学生进行有序的管理和采取具体实施行动。
（二）明确导师职责，完善导师选拔机制
第一，逐步确定导师工作内容和工作职责。导师需要明确学生在不同阶段的需要，有针对性的进行指导。同时，增加在生活、心理方面和就业、考研出国方面的指导。帮助学生积极适应大学生活学习，解决本科生面对社会和未来发展的困惑。