（ the return of new-keynesian
---Market Economy needs Government intervention）
【摘要】自由市场和政府干预，一直是西方经济学永恒的话题。斯蒂格利茨作为新凯恩斯主义的代表人物之一对此给出了肯定的回答。在政府为什么干预经济一书中，作者从市场失灵的普遍性出发提出了政府干预的普遍性，并对此进行了论证；同时作者承认了政府失灵的存在，但是他认为政府失灵是可以消除的，并对政府经济政策的制定提供了一些原则以减少和消除政府失灵。
【正文】
一直以来我们学习的都是西方传统经济学，是一种多重假设，高度抽象，高度简化的理论经济学。的确，众多假设使得经济学的问题得以简化，让我们更好地抛开其他影响因素可以专心讨论经济学的精髓。但是，经济学最终是要用于实际的，传统经济学的假设（完全信息，完备市场，完全竞争）与现实的差距束缚了它适用的范围，正是这一点成就了斯蒂
格利茨—这个因对“不对称信息市场的分析”研究中做出的巨大贡献而于2001年荣膺诺贝尔经济学奖的经济学家。他是将不对称信息和不完备市场作为讨论的前提，能够使经济学贴近真实社会、理论贴合实际的一位经济大家。这就是为什么我选择了读他—斯蒂格利茨。
这本书的译者在著作出版九年后的98年将它呈现在了中国读者的面前，这看似巧合，其实别有深意--九年后的中国式面临经济转型的中国，尤其是在金融风暴冲击的背景下，亚洲各国纷纷调整各自的宏观经济政策，政府经济学再次成为经济学的热点话题。九年后的今天我们又遇到了世界性的金融危机，政府应该干预吗？各国的经济政策都给予了肯定的回答。但到底政府为什么要干预经济，履行哪些职责？斯蒂格利茨早在二十年之前就给出了回答，虽然说20年，足够使得理论和现实都产生很大的变化，但斯蒂格利茨的经典理论仍然值得我们重读，或许我们能让他的理论和新的现实擦出新的火花。这就是为什么我在众多著作中选择了它--《政府为什么干预经济》。
正如本书前言中所说，国家干预和自由市场的关系式经济学的永恒话题（500多年前，民主国家的建立商业资本主义—工业革命向工业资本主义转变，要求自由放任，标志是1776年亚当斯密的国富论，统治了100多年—20世纪三十年代的世界经济危机诞生了凯恩斯的经
济干预主义，一直统治到20世纪70年代—70年代初西方经济危机和滞涨的出现，凯恩斯主义受到挑战，百家争鸣-），但是多数的论述都是基于传统西方微观经济学的假设。本书的上篇—政府的经济角，斯蒂格利茨从政府的特征出发论述政府为什么干预经济，以及在经济中担当的角，其特点在于斯蒂格利茨在论述中引入了不完全信息和不完备市场的因素，可以说书上篇的观点是斯蒂格利茨政府干预理论的主要组成部分。而书的下篇是七位经济学家对上篇中斯蒂格利茨观点的评论，可以说是仁者见仁智者见智，并且七位经济学家选取的角度都有所不同，难以判断谁是谁非，我们只能有选择的借鉴吸收。所以下面仅仅是我对本书上篇—政府的经济角的论述脉络和主要思想的把握，有误解和疏漏之处还请老师指正。
根据我的归纳，作者是按照这样一条线索对政府的经济角进行论述的，我将它分为五个部分：
第一部分，作者阐述了政府经济角的历史背景，这个部分作者对比了传统经济学和作者本人对政府经济作用的看法。这个部分是下面具体论述的引子；
第二部分，作者主要阐述了政府作为一个经济组织的两个显著特征—拥有全社会成员和强
制力，作者的整个理论都是以这两个显著特征为基础的；
第三部分，作者并没有直接论述作者的经济作用，而是先对传统观点关于公共部门和私人部门的四大谬见进行了批驳，基于此引出下面作者的分析；
第四部分是作者观点的核心部分，这个部分作者分析了政府经济行为的利弊，作者首先阐述了自己的市场失灵理论—市场失灵的普遍性，而市场失灵界定了政府活动的范围，因此政府活动也应该具有普遍性；在此基础上引出了他的政府行为理论，论述了政府干预的手段以及政府纠正市场失灵的四大优势；作者的论述并没有就此结束，斯蒂格利茨并没有否认政府的一些缺点，这就构成了它理论的第三大块—公共失灵理论；
在理论分析的最后的部分，作者又补述了自己对政府特性的见解，并对前五个部分做了总结，得到了有关政府经济政策的总原则。
前面我们提到，斯蒂格利茨是一个注重实际的经济学家，所以在理论分析结束以后，他继续通过两个事例论证了他总结的这些原则，兼顾了理论分析和实证分析。
很明显，斯蒂格利茨是一位凯恩斯主义者，也是新凯恩斯主义的主要代表人之一，作为凯
恩斯主义的回归者，一方面需要对古典经济学错误的根源加以指正，另一方面也需要对凯恩斯理论中引起争议的部分加以完善。个人觉得本书中对于传统经济理论的批驳主要是在市场失灵理论部分，尤其是突出了市场失灵的普遍性，从而说明了政府干预应该有广泛性。而对于凯恩斯理论的完善主要在于承认了公共失灵的存在，并且提出了再存在公共失灵的情况下政府经济政策应该遵循的一些原则。这是我读完这本书之后的主要收获，下面就这两点谈谈我的体会。
传统的市场失灵理论认为市场竞争可以在大多数条件下达到帕累托最优，市场机制只会在以下四种情况下失灵—外部性、垄断、收入分配和公共品的提供，因此传统的市场失灵理论将政府干预的范围限制在上述的范围之内。但是这是建立在福利经济学的的两个基本定理之上的，福利经济学的两大基本定理又是建立在三个基本假设之上的，那么如果这三个基本假设存在问题，传统的市场失灵理论就是错误的。斯蒂格利茨正是从此入手的，他指出福利经济学的三个假设—完全信息、完备市场、完全竞争都缺乏现实性，并且以较复杂的数学模型证明，当市场不完备、信息不完全、竞争不完全时，市场机制不会自己达到帕累托最优，斯蒂格利茨以此来说明现实中由于不完全信息、不完全竞争、不完备市场的普遍存在，市场失灵也是普遍存在的，这就大大扩大了政府干预的范围—政府干预应该遍布
各个经济部门和领域，而不再仅仅是制定法律、再分配、提供公共物品等了。
斯蒂格利茨的市场失灵理论指出了市场失灵是普遍的，政府干预也应该是全面地。传统经济学又认为政府本身也存在失灵问题，斯蒂格利茨并没有对此予以否认，他认为公共失灵确实是存在的，但是他指出，政府失灵并不比市场失灵更加糟糕，它是可以被缓解和消除的，只要政府政策制定符合一定的原则，可以带来帕累托改进。
斯蒂格利茨从原因和表现形式等方面论证了政府失灵，但他认为低效率现象并非政府部门才会出现，私营部门中同样存在类似的低效率现象，并且斯蒂格利茨通过自己的实证研究表明，无论是统计书记还是具体事例都不能证明政府比私营部门效率更低。尽管如此，斯蒂格利茨仍然承认了政府部门因为缺乏竞争，没有破产威胁，承担社会目标，过分追求公平和限制职权范围等而严重缺乏效率；不过这些问题不是政府本身固有的，可以通过引入竞争，硬化预算约束等途径来消除。所以，没有任何证据表明政府生来就比市场缺乏效率，不仅如此，斯蒂格利茨还认为由于政府的两个显著特征—拥有社会全体人员和强制性使它能做许多市场不能做的事情，他归纳了政府在纠正市场失灵方面的四个优势—征税权、禁止权、处罚权和节省交易费用。最后斯蒂格利茨指出了政府纠正市场失灵的措施，或者说政府制定经济政策时应该遵循的一些原则：
读书笔记大全三十篇一、政府无论是实施垄断权还是授予垄断权都应慎重—因为对于自然垄断使得存在自然性进入障碍，政府没有必要用独有的特权去加强这一点—厂商进入导致的成本比潜在和实际竞争多带来的收益相比少得多；
二、如果可能的话，政府应鼓励在公共部门中开展竞争
三、若有可能，政府的经济功能应该分散—分散化有利于发挥社区里的竞争作用，确保公共物品得到有效地利用。斯蒂格利茨认为分散化和竞争带来了效率，革新和适应性，并由此带来了巨大的收益，竞争和分散化也会造成一些不公平，但在他看来竞争和分散化的增大所带来的收益会大大超过由于公平的轻微下降而造成的损益。
以上就是我对《政府为什么干预经济》的主要的心得和体会。
发布评论