科普书籍读后感6篇
【篇一：科普书籍读后感】
  前几天我读完了，《世界上最脏最脏的科学书》。那本书，让我越读越恶心。每次看到别人肩上有头皮屑时，都会觉得很脏，可自己的肩膀上落了一些头皮屑却只拍了拍就没事了：如果看见别人在挖鼻孔，就会觉的很恶心，但是自己挖鼻孔是确实很自然。
  这本书在妈妈给我买的时候，我看着封皮很恶心，就不想让妈妈买，可妈妈还是买了。那些图画这是恶心的让人吃不下饭。但是我越看越起劲。这本书讲了一些很臭很脏的事。读着这本书中会让我觉得很身瘙痒，越来越恶心。但是，这世界上的东西又都有它存在的用处和理由。读完了这本书，它让我知道蚊子为什么要吸血，为什么会有眼屎和鼻屎，为什么会有耳垢……他让我知道了原来这些恶心的东西里藏着这么大的奥秘。
  在这本书中我了解到了一些危险的科学实验；有一些人为了解高温自己亲身去体验，有一些人因为一些爆炸而受了伤，这些实验不仅听着邋遢，危险，其实现实中比这些更危险。
  这本书让我知道了很多，了解了很多。我喜欢这本书。
除非你停止尝试，否则就永远不会是失败者。
【篇二：科普书籍读后感】
  娄老师和黄老师推荐的《科学探索者丛书》丛书真不愧是美国最受欢迎的探究性学习教材，前一段时间读完它的《运动、力与能量》和《电与磁》两个分册真是受益匪浅，好想再把其他分册读一读。失落的记忆
  浙江教育出版社引进的《科学探索者丛书》是美国培生教育集团根据《美国国家科学教育标准》，经过7年时间编写的科学课教科书。我从互联网上查了一下该书确实在美国有极高的选用率，这套书在美国本土４２００所学校普遍使用的综合理科教材，目前已被世界近３０个发达国家作为科学课教材。这套丛书包括的15分册，涉及物理、化学、生物、地理等学科，处处洋溢着人文智慧的光芒和探索的魅力。
  这套丛书与我国的新课程标准也是匹配的，这一点我想可能是我们学习美国的结果。丛书在每册内容的安排上，并非由浅入深从最基本的原理讲起，而是以各种有趣的故事性话题开始，然后把系统的科学内容搀糅进去，基本的原理和理论在不知不觉中就深深地印入人们的脑中了。在具体的章节中，丛书也是广征博引，枯燥的知识总能甚至是跨学科地到它的故事性和趣味性，如在《运动、力与能量》中，一开始就介绍了一位科学家奥安尼斯·米奥利斯是如何从小对自然界产生好奇，以后投身于科学事业并且获得了巨大成功的故事。这时以这位科学家的第一人称写了几个小故事，我印象最深的就是，犬鼠总是让洞留两个出口，这个问题引起了他的好奇，实际也引起了学习者的好奇，为什么会这样呢？然后利用精美的插图和浅显的科学道理说明了这个问题。用这么吸引人的小问题，引起学习者的兴趣，并且说明了科学并不是高高在上的，神秘的，而是存在于我们身边。
  每一本书的每一章都围绕着一个课题展开，每一章中必然有一节是本节内容与其他科学的综合，文字浅显生动，配图丰富有趣，设计的活动简单易行又有趣，而且做过活动之后，要学习的知识就会被牢牢地掌握了。活动分为学科活动与跨学科活动，其中学科活动包括：“探索”，让学生进行课前的思考和探索；“增进技能”对学生进行专业技能的训练；“试一试”能对基本概念进行巩固与强化；“技能实验室”强化学生的探索技能，“生活实验室”则是科学知识的应用。另外还有单独的“探索活动”用于形象地说明一些概念。跨学科活动包括“科学与历史”、“科学与社会”、与语言、社会、视觉等的“链接”……还有，“身边的科学”告诉学生，科学和我们的生活息息相关，既让学生的基础得到锻炼，又为学有余力又感兴趣的学生提供了对知识和技能的拓展空间。
  反观我们的教材，表面上看好象是有趣了，简单了，但实际上使用的难度却很大，而且书本也并不能吸引学生，物理学科还是以物理学知识为主要内容，强调的还是知识，即便是有能力培养的问题，到考试的试卷上也就“知识化”了。我们的教材对学科存在着孤立化的倾向，没有真正的把个学科知识融会贯通。我们现在也强调过程与方法，可是在实际的情况下从来没有接受过科学研究方法培养，经历过科学学习过程的学生，上了初中就一下要开始“科学探究”了，真是。再看美国科学促进协会在《普及科学——美国2061计划》中指出，如果美国想成为在全体公民中普及科学知识的国家，则整个教育系统，即从幼儿园到12年级都要变革，都要将普及科学基础知识作为教育的中心目标。整个教育系统的科学、数学和技术教育的改革必须列人美国的头等议事日程。大的范围不敢说，最少在我们学校附近的小学和幼儿园，基本上都停留在原来的教学状态上。在一线的老师都知道，现在上了初二的学生有一部分真的是连算术都不会，字也不会写呢，小学水平还没具备怎么能“探究”初二的物理学知识呢。但他们最后还要参加水平统一的考试，结果也是可想而知的。
  不论怎么说，课程改革实行新的课程标准是大势所趋，是关系到民族兴盛发展的大事。我们这些教师应当作出自己的努力，为这个重大的变革作出贡献。
  《科学探索者丛书》很好的体现了并强调了科学探究的重要性。“科学的探究”强调教师应对学生的科学思维进行引导，强调观察和实验的重要性，而且观察的方法需要经过专门训练。按照这种方式学习的学生在教师的指导下，采用类似于科学研究方式进行学习。其主要特征是：不把现成科学结论直接告诉学生，而是要求他们自己亲历科学知识的获得过程，通过形成问题——建立假设——制定研究方案——检验假设——作出结论的完整过程来寻问题的答案。丛书的问题设置也是很有特，这些问题总是生活中最常见的，教师促使学生理解这些问题，然后，学生自己独立地做实验。他们必须积极地思考、阅读、设计、观察、记录，并作出结论。很多时候教师应当鼓励学生提出问题，曾经看到过这样的报道不知是否属实“美国衡量教育成功的标准是将没问题的学生教育得有问题，如果学生提出的问题连教师都回答不了，便是成功的教育。”虽然有些夸张但反映了学生应该会运用科学推导和批判思维，把科学知识和科学过程结合、联系起来，从而发展对科学的理解的要求。正如心理学家皮亚杰指出，教育的首要目标在于培养有创新能力的人，而不是重复前人所做的事情。
  另外，《科学探索者丛书》再强调科学探究方式学时时也与我们的教材有着区别，我们的教材总是“渗透”科学的过程与方法。但丛书专门拿出篇幅讲述科学的研究过程和方法，比如《运动、力与能量》分册专门讲述了数学中的图像分析方法，柱状图等。这些分析方法在比较速度大小时加以应用，学生自然印在头脑中了。我们也说“渗透”但是渗透到什么水平？怎么渗透？如何操作？一直没有回答。我认为“渗透”不如明确的对这些过程与方法进行培训，使学生清楚什么是科学的研究，真正掌握它。可是矛盾又出现了，我们现行的课时安排中又没有这些课时安排，老师怎么掌握呢？所以，我觉得我们一直在说学习先进的教学方法，只是学了一个皮毛，学生体验科学的过程与方法，也只体验到了皮毛。这些科学的研究过程和研究方法为什么不能摆出来，单独作为科学知识给学生呢？我想最主要的原因是，这些东西往往要讲授，既然能在过程中获得为什么还要讲授呢。我认为这样的想法大错特错，学生对任何知识、过程与方法的例解都是认识的过程的，与他实际的年龄和水平是分不开的，不是每个人都有很好的例解这些方法的能力。如果不给学生讲授科学的方法，让他们自己体会，同时还要体会新的知识，往往会顾此失彼，效果大打折扣。我认为探究是学习科学的主要途径，但不是唯一的。《美国科学课程标准》认为：“学习科学靠单一的教学策略或学习活动都是无法办到的。”所以，对科学过程与方法，还有一些其他类似的问题，传统的讲授也是十分必要的。
  以上是我的一些体会，希望娄老师和黄老师给与批评和帮助。
生活本身没有任何价值，它的价值在于怎样使用它。